Дело № 2-11091/2022

50RS0002-01-2022-012065-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, процентов за неисполнение денежного обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело принято к производству суда на основании ч.2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которой установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами. На момент принятия настоящего дела мировой судья на должность мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области не назначен.

Между тем, суд отмечает, что фактически истец, обращаясь с настоящим иском к мировому судье неверно определил подсудность, так как из исковых требований следует, что между истцом и ответчиком возник спор как материального так и нематериального характера в рамках Закона «О защите прав потребителей», при этом заявлено требования как нематериального характера (основное требование) – о признании пунктов договора недействительными, так и материального, а сумма иска превышает <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по основному требованию + <данные изъяты> руб. по неустойке + <данные изъяты> руб. по процентам). Таким образом, дело подлежит рассмотрению в любом случае в Видновском городском суде Московской области, так как истец, воспользовавшись правом на альтернативную подсудность, предъявил иск по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, просила признать недействительными п.3.7, п.11.4, п.115 договора участия в долевом строительстве и взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в размере 1% в день на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от заявленных требований, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере <данные изъяты> руб. а так же почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома (далее - ДДУ) по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства являлась: квартира в жилом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила <данные изъяты> руб. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Истица обращалась к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила. Представила в дело ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО5 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика представил в дело возражения, в котором возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Одновременно просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил отказать во взыскании неустойки на будущее время по день фактического исполнения решения суда, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71, 86 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона № 214 от 30.12.2014 г. «Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Судом установлено, что согласно п. 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - передаточный акт) общая площадь объекта долевого строительства – квартиры (с учетом балконов и/или лоджий) составляет <данные изъяты> кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет <данные изъяты> кв.м, что, по мнению истца, дает основания полагать, что им уплачены излишние денежные средства, которые подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия (п. 3.7 и п.3.6 ДДУ) согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Частью 1 и 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 3.6 ДДУ предусмотрено, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения - объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 Приложения №1 к договору, более чем на 1 кв.м, цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к договору (столбец 11), на разницу между фактической общей площадью жилого помещения (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)) - объекта долевого строительства и общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения №1 к договору.

Пунктом 3.7 ДДУ предусмотрено, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации)) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения №1 к договору более чем на 1 кв.м, цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

В пункте 3.5 ДДУ стороны договорились о том, что цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Пунктом 11.4 ДДУ сторонами согласовано, что в процессе строительства Объекта возможны изменения параметров помещений, входящих в состав Объекта долевого строительства. Указанные изменения и отклонения признаются Сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены Договора за исключением случаев, предусмотренных договором.

Пунктом 11.5 ДДУ сторонами согласовано, что стороны пришли к соглашению о том что не являются существенными изменения проектной документации Объекта и не являются существенным нарушением требований к качеству производимые Застройщиком без согласования (уведомления) с Участником долевого строительства изменения в Объекте и (или) изменения в Объекте долевого строительства, при условии их согласования с соответствующими государственными органами и организациями, или изменения, производимые без такого согласования, если согласование не требуется по законодательству РФ. Стороны допускают, что площадь отдельных комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов и других помещений жилого помещения (Квартиры) может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других помещений Квартиры, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Такие отклонения считаются допустимыми (т.е. не являются нарушением требований о качестве Объекта долевого строительства и существенным изменением размеров Объекта долевого строительства.

Из смысла вышеприведенных условий ДДУ следует, что стороны договорились о том, что участнику долевого строительства не возвращаются денежные средства за разницу площадей в случае изменения площади объекта менее, чем на 1 кв.м. Истец собственноручно подписал договор участия в долевом строительстве, то есть имеются основания полагать, что с данным условием истцы были ознакомлена при подписании договора. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ также подписан истцом без замечаний.

Доводы истца о том, что обжалуемые им условия договора ущемляют права истца как потребителя и являются ничтожными, суд отклоняет за необоснованностью, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ. Пункты 3.7, 11.4, 11.5 ДДУ не нарушают права истца как потребителя по вышеуказанным установленным судом обстоятельствам по делу и вышеприведенных нормах права.

При этом из материалов дела следует и установлено судом, что паспорт БТИ на объект долевого строительства получен, объект долевого строительства поставлен на кадастровый учет, многоквартирный дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено) в соответствии с действующим законодательством РФ, право собственности на объект долевого строительства оформлено без замечаний.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным п. 3.7, 11.4, 11.5 договора участия в долевом строительстве и взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры - не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданной квартиры, в связи с чем требования истца о взыскании с застройщика в счет соразмерного уменьшения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 81 638,13 руб. также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным п. 3.7, 11.4, 11.5 договора участия в долевом строительстве и взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры, то и остальные исковые требования: о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в размере 1% в день на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от заявленных требований, процентов за неисполнение денежных обязательств в размере <данные изъяты> руб. а так же почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., также подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, процентов за неисполнение денежного обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Титов А.Н.