УИД 74RS0017-01-2023-003525-77

Дело 2а-3822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области – старшему судебному приставу ФИО5, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 143 818,62 руб. Исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи исполнением требований. ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1 в сумме 66 207, 70 руб. наложен арест на банковский счет административного истца. Согласно позиции административного истца, в ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 была погашена в полном объеме, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными (л.д.17-19).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО6, начальник ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области – старший судебный пристав ФИО5, заинтересованное лицо Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93), ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что требования поддерживает в полном объем по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом Челябинской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 143818,62 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере 143 818,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области поступило заявление о возобновлении исполнительного производства от Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с приложением расчета задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности составляет 66 207,70 руб. На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства с присвоением исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановление об определении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника. Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Субъективное отношение должника к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора (л.д. 22-24).

Административные ответчики старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебный приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены ( л.д.93-94, 96-99,104).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует содержание п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 424, 62 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 95 814,33 руб., за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение состоявшегося решения Златоустовским городским судом Челябинской области был выдан исполнительный лист № (л.д. 85-87).

На основании предъявленного к исполнению вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 было окончено, по причине исполнения требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 79-80, 81-82).

В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление об окончании исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено; возбуждено, зарегистрировано за № (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по причине ошибки относительно суммы задолженности, указав следующее значение – 210 026,32 руб. (л.д.12).

По сведениям кредитных организаций, на имя административного истца (должника) открыт счет в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, которые на основании постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д.100-101).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, в том числе банковских счетов, открытых на имя административного истца

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание, из которого следует, что на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства должника.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, а именно то, что состоявшимся судебным постановлением с ФИО1 взыскана, в том числе неустойка до момента фактического исполнения обязательства, которая первоначально не была удержана с него, как с должника по исполнительному производству, то суд приходит к выводу о том, что постановления судебных-приставов исполнителей об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, целью которых являлось исполнение требований в полном соответствии с содержанием исполнительного листа №, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области, и недопущение нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве. Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, производились для исполнения исполнительного документа, кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав должника в ходе исполнения исполнительного производства не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области – старшему судебному приставу ФИО5, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными незаконным и отмене постановлений, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.10.2023.