66RS0006-01-2025-002656-07

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года

№ 2-3422/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и условиях кредитного договора.

29.03.2024 ООО «ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования задолженности по настоящему договору ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора цессии < № >, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии < № > от 01.03.2021 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер < дд.мм.гггг >, после смерти которого открыто наследственное дело < № > нотариусом К.А.К.

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с наследников должника ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > за период с 01.12.2022 по 29.03.2024 в размере 37350 рублей, из которой 15000 рублей - сумма основного долга; 22 350 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, а также привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк».

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором < № > почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором < № > почтовая корреспонденция получена третьим лицом.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 30.11.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа < № > на сумму 15 000 рублей, под 365% годовых, договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи денежных средств, то есть с момента начала действия указанного договора (л.д. 11-12).

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждает выпиской из банка и не оспаривался ответчиком.

Денежные средства в размере 15 000 рублей были перечислены на банковскую карту заемщика, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику.

В нарушение условий договора ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки, по состоянию на 29.03.2024 размер задолженности составил 37350 рублей, из которого 15000 рублей - сумма основного долга; 22 350 рублей – проценты, о чем в материалы дела представлен расчет (оборотная сторона л.д. 7), который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно договору уступки прав требования < № > от 29.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс», ИНН <***>, уступило право требования задолженности в рамках настоящего договора ООО «ПКО «Аскалон», ИНН <***>, (л.д. 15-16).

Согласно опционному договору уступки прав требования (цессси) < № > от 01.03.2021 ООО «ПКО «Аскалон», ИНН <***>, уступило право требования задолженности в рамках настоящего договора истцу ООО «СФО Титан» (л.д. 18-20).

На основании адресной справки, выданной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 14.07.2025 ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., снят с регистрационного учета по адресу: < адрес >, акт о смерти от 01.12.2022 < № > (л.д. 58).

Согласно ответу из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., умер 30.11.2022 (л.д. 60).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его мать – ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р.

Иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель ФИО1 в связи со смертью свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного договора потребительского займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 не имеется, поскольку после его смерти имеется наследник, принявший наследство.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли:

- транспортное средство марки KIA Spectra (FB2272), VIN < № >, 2007 года выпуска, номер двигателя < № > (рыночная стоимость по состоянию на 30.11.2022 составила 222 075 рублей);

- транспортное средство ХЕНДЭ I30 1.6 МТ GL, VIN < № >, номер двигателя < № > (рыночная стоимость по состоянию на 30.11.2022 составила 394875 рублей).

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредита, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на уплату истцом государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждается платежным поручением < № > на сумму 4000 рублей (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт < № > от 16.05.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 30.11.2022, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, в сумме 37350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Рудковская