ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Судья Доева Е.М. Дело №33-2203/2023
1 инст.№2-3176/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Моргоева Э.Т. и Цалиевой З.Г.,
при секретаре Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Слановой ... о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 23 декабря 2022 года, которым, с учетом дополнительного решения этого же суда от 11 июля 2023 года, постановлено:
исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Слановой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Слановой ... в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №....05.2015 в размере 308 307,94 рублей: из них сумма основного долга 91 199, 46 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 217 108, 48 рублей, 15 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга и 15 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Слановой ... в пользу ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 28.5%годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 02.10.2022 года по дату фактического возврата кредита включительно.
Взыскание процентов за пользование кредитом начиная с 02.10.2022 года осуществлять по формуле: задолженность по основному долгу х количество дней просрочки исполнения обязательства/ 365 (366) х 25,5%.
Взыскать с Слановой ... в пользу ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2022 по дату фактического возврата кредита включительно.
Взыскание неустойки осуществлять согласно следующего расчета: (сумма неустойки по основному долгу/процентам) х количество дней просрочки исполнения обязательства/ 365 (366) х 0,05%.
Взыскать с Слановой ... в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату суммы государственной пошлины размере 8 776 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» к Слановой ... о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 90 188,81 рублей и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 129 077,17 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установил а:
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», Банк) обратилось в суд с иском к Слановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований Банк указал, что 13.05.2015 между Банком и Слановой Г.В. был заключен кредитный договор 1003-13-355-15, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 125 000 руб. на срок до 04.08.2018, под 28,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Сланова Г.В. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Просил суд взыскать со Слановой Г.В. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору в размере 557 573, 92 руб., из которых 91 199,46 руб. - задолженность по основному долгу, 217 108,48 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 105 188, 81 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга и 144 077,17 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 776 руб. Взыскание процентов за пользование кредитом в размере 28,5% и неустойки по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, просил осуществлять с 02.10.2022 по день фактического исполнения.
Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Сланова Г.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Правобережным районным судом РСО-Алания 23 декабря 2022 года принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ».
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела, 13.05.2015 между Банком и Слановой Г.В. был заключен кредитный договор 1003-13-355-15, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 125 000 руб. на срок до 04.08.2018 под 28, 5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу №А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу «А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, по состоянию на 01.10.2022 задолженность составила 557 573,92 руб., из которых 91 199,46 руб. - задолженность по основному долгу, 217 108,48 руб. - задолженность процентам за пользование кредитом, 105 188,81 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга и 144 077,17 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 308 307, 94 руб., из которой сумма основного долга - 91 199, 46 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 217 108, 48 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Правомерно применив положения ст.333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 105 188, 81 руб. и к неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 144 077, 17 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа соразмерности и справедливости, суд взыскал с ответчика неустойку в размере 15 000 руб. за просрочку оплаты основного долга и неустойку в размере 15 000 руб. за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 8 776 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств и норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом неустойки в связи с отсутствием оснований для её снижения, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на соблюдение баланса интересов сторон, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции на основании доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определил а:
решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 23 декабря 2022 года с учетом дополнительного решения этого же суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.А. Климов
Судьи Э.Т. Моргоев
З.Г. Цалиева