№а-4246/2023
41RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5,
с участием представителя административного истца ФИО6,
административного ответчика ФИО3,
заинтересованного лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановлений, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, постановления о признании результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста, принадлежащего на праве собственности истца имущества – транспортного средства «Лексус ЛХ 470», государственный регистрационный знак <***> о составлении которого уведомлена не была, акт составлен в отсутствие понятых. О наличии акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, о том, что транспортное средство выставлено на торги, уведомлена не была. Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость транспортного средства в размере 1 174 800 руб. является незаконным, стоимость автомобиля занижена. Указанными действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца.
Административный истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований истца настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что о наличии оспариваемых документов ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ранее никаких документов от службы судебных приставов не получала. Арест на имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО13, наложен судебным приставов без выдела в нем доли. При этом ФИО8 о наличии исполнительного производства уведомлен не был, об аресте автомобиля также не знал, хотя должностными лицами административного ответчика затронуты права ФИО8
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, окончательно определившись с исковыми требованиями, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3 по составлению акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ; по составлению акта о передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что оценка имущества произведена по заниженной стоимости. Заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, указав, что срок истцом пропущен по уважительной причине, документов направленных судебным приставом посредством электронного документооборота ФИО2 не получала, на Госуслугах, ка и по почте никаких документов не получала. Со ссылкой на п. 3 Правил о порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, указала, что направленное ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать доказательством его получения, поскольку в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ гола у судебного пристава возникал обязанность доставить обжалуемое постановление иным способом, чего сделано не было. Указала, что подписи в акте ареста принадлежат не понятому ФИО4, а иному лицу. Судебным приставом необоснованно принята рыночная стоимость арестованного транспортного средства без учета НДС, что привело к занижению стоимости арестованного имущества и как следствие нарушению прав истца.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что все документы, выносимые в рамках возбужденного исполнительного производства, были направлены ФИО2 как посредством ГИС ГМП, так и посредством Почты России. ФИО2 документов, подтверждающих, что автомобиль находится в совместной собственности не представила. ДД.ММ.ГГГГ на прием пришел ФИО8, но поскольку у него отсутствовала доверенность на представление интересов ФИО2 каких-либо документов ему не выдала, однако сообщила, что автомобиль, на который наложен арест, прошел оценку и будет выставлен на торги. Нарушений при проведении исполнительских действий, в том числе при передаче арестованного имущества на торги, принятии результатов оценки, не было. По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО2 направленному прокурору Камчатского края, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. Обратила внимание, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, при этом уважительных причин пропуска срок не представлено. Отметила, что принятие судебным приставом результатов оценки является обязательным, в случае если должник с ними согласен, он имеет право их оспорить в установленном законом порядке, что ФИО2 сделано не было.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО9, оценщик ООО «Бизнесс-Новация» ФИО10 участия в рассмотрении дела не принимали, извещены, представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что изъятие принадлежащего супруге автомобиля судебным приставом-исполнителем было произведено с нарушениями, в связи с чем, написали соответствующее заявление в прокуратуру Камчатского края, однако ответа не получили.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснил, что присутствовал при составлении судебным приставом-исполнителем ФИО3 акта наложения ареста на автомобиль принадлежащий ФИО13, поставил в акте подписи.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства 42362/21/41021-ИП, материал проверки, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 100 021,98 руб., и исполнительского сбора в размере 10 895,24 руб. В состав указанного исполнительного производства вошло исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскании налоговых платежей в размере 17 894 руб. 36 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, согласно отчету, отправление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «Лексус ЭлИкс 470», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и недвижимое имущество: земельный участок, 500 кв. м., расположенный по адресу: Камчатский край, р-н. Елизовский, снт. Колос, Камчатскагропромтранса, район 19 км объездной автодороги Петропавловск- Елизово.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ; прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2, указанное постановление прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ. Кроме того, копия постановления направлена в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о совершении исполнительных действий, должник предоставить доступ в жилое помещение отказался.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки «Лексус ЭлИкс 470», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>
Транспортное средство было оставлено на ответственное хранение ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ (прочитанное ДД.ММ.ГГГГ) и заказным письмом с уведомлением.
Разрешая требования истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, незаконными суд приходит к следующему выводу.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
При этом, исходя из смысла указанной статьи, применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Исходя из представленных материалов дела, процедура совершения исполнительного действия - составление акта о наложении ареста (описи имущества) не нарушена, административный истец ФИО2 была осведомлена о наличии в отношении нее исполнительного производства и извещена о проведении действий по аресту его имущества, опись и арест имущества должника произведены двух понятых, арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО2, акт подписан всеми присутствующими лицами, о чем в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4, замечаний выявлено не было, указана предварительная стоимость автомобиля в размере 500 000 руб., составлены карты осмотра автомобиля и его внешнего вида, копия акта о наложении ареста направлена должнику.
Учитывая, что арест имущества произведен в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и прав административного истца, имеющего задолженность перед взыскателем, не нарушает, принцип соотносимости объема требований взыскателя и стоимости арестованного имущества не нарушен, акт о наложении ареста (описи имущества) не носит властно-распорядительного характера, а лишь отражает факт и процедуру совершения исполнительных действий, в силу чего не относится к категории ненормативных правовых актов, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий по аресту транспортного средства должника незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника ФИО2 посредством электронного документооборота в личный кабинет
ЕПГУ направлено извещение исх. 41021/22/595157 о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. Согласно отчету уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 либо ее представитель к судебному приставу-исполнителю на прием не явились.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста исх. №. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация», обладающий специальными знаниями в области оценки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника ФИО2 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ направлено извещение исх. 41021/22/669420 о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., которое прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке арестованного транспортного средства «Лексус Эл Икс 470», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составила 1 174 800,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки исх. №, которое направлено в адрес должника ФИО2 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ 80085181779484). Согласно сведений, полученных на официальном сайте «Почта России», отправление адресатом не получено, возвращено по истечению срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги исх. №. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабине, прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатором торгов назначено Территориальное Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае. Арестованное транспортное средство передано на торги.
В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ определен покупатель и победитель аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и ФИО12 составлен договор-купли продажи арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступили денежные средства в размере 1 444 800,00 руб. от реализации арестованного транспортного средства «Лексус ЭлИкс 470», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 организованы исполнительные действия по передаче реализованного транспортного средства новому собственнику, на основании чего составлен акт о совершении исполнительных действий.
Частью 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 3 ст. 78 приведенного Федерального закона предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из части 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую вещь, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава по составлению акта передачи имущества на торги, постановление о принятии оценки, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесены уполномоченным лицом, по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, в них приведены все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать имущество, направляемое на реализацию, вынесены с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Довод представителя административного истца о не извещении ФИО2 о проводимых судебным приставом действиях направленных на реализацию арестованного имущества суд признает несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для уведомления административного истца о вынесенном постановлении о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ путем направления копий постановлений в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которые адресатом были прочтены, а также посредством Почты России.
Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при реализации арестованного принадлежащего ФИО2 транспортного средства необоснованно принята его рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке ООО «Бизнес-Новация» без учета НДС, несостоятелен, поскольку имущество ФИО2 реализовывалось специализированной организацией с торгов в порядке исполнительного производства, НДС с реализации арестованного имущества в соответствии с частью 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть удержан и уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, которая в данном случае выступает в качестве налогового агента. Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно передано заложенное имущество на реализацию по цене без учета НДС.
Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее истцу, которое является совместно нажитым имуществом, без выдела доли, суд признает необоснованным.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями данной статьи, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из дела видно, что право собственности на спорное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, являющуюся должником по исполнительному производству. Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на долю должника в праве общей совместной собственности, без обращения взыскателя (кредитора) за выделом доли.
Со стороны ФИО8 действий по обращению взыскания на долю ФИО2 в праве общей собственности на транспортное средство не совершалось.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного представителем административного истца ходатайства о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости транспортного средства истца переданного на торги, по тем основаниям, что выводы эксперта ООО «Бизнес-Новация» изложенные в отчете об оценке № предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Доказательств, опровергающих определенную экспертом рыночную стоимость транспортного средства и свидетельствующих об иной рыночной стоимости, не представлено, скриншоты с монитора компьютера, представленные представителем истца, таковыми не являются.
Кроме того, как указывалось ранее, административный истец ФИО2 была своевременно уведомлена о всех исполнительских действиях, в том числе о передачи имущества на торги и принятии результатов оценки, имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, представить свои возражения, в том числе в части определенной стоимости транспортного средства.
На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
С настоящим административным иском об обжаловании акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя о передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела стороной истца приведены доводы уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с требованием об оспаривании, в том числе, постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ - получение документов из исполнительного производства только в ходе рассмотрения дела в суде.
Рассматривая ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.
На основании пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что все вынесенные в рамках указанного исполнительного производства процессуальные документы (в том числе акт ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ) были направлены ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и Почты России, прочитаны ФИО2 на портале; от получения почтовой корреспонденции ФИО2 уклонилась, воспользовавшись реализацией права на получение корреспонденции по своему усмотрению.
Оценив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежащего исчислению в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, учитывая, что пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению акта передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Копия верна:
Судья О.В. Штакес