Решение по делу № 02-2888/2022 от 16.01.2023 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0015-01-2020-009766-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дополнительное)

16 января 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2022 по иску ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, -

установил:

08 июня 2022 года Люблинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-2888/2022 по иску ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которым исковые требования были удовлетворены частично, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из адрес на основании приказа № У/77 от 30 июня 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 в адрес в должности заместителя генерального директора по развитию.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На данное решение поданы апелляционные жалобы. Решение суда не вступило в законную силу.

Дополнительным решением Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года постановлено:

Принять по гражданскому делу № 2-2888/2022 по иску ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дополнительное решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании суммы недоплаченного пособия за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме сумма, признании приказа о простое незаконным оставить без удовлетворения.

Определением Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения в части требований о взыскании денежных средств за время вынужденного простоя, взыскании незаконно удержанных денежных средств, обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за 3 месяца на основании ст. 211 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 года, определение Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения по требованиям о взыскании денежных средств за время вынужденного простоя, взыскании незаконно удержанных денежных средств отменено, дело направлено для вынесения дополнительного решения.

Истец обратился с заявлением о принятии дополнительного решения по данному делу, в связи с тем, что судом не разрешены заявленные истцом требования истца о взыскании неполученного среднего заработка за время простоя в размере сумма, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали, просили удовлетворить, также просили вынести дополнительное решение по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что по делу следует принять дополнительное решение в части требований о взыскании неполученного среднего заработка за время простоя в размере сумма, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение суда от 08 июня 2022 года принято не по всем поставленным перед судом вопросам, судом не разрешено требование истца о взыскании неполученного среднего заработка за время простоя в размере сумма, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, что является основанием для вынесения дополнительного решения.

В силу ст. 157 ГК РФ Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

На основании ст. 72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 года генеральным директором адрес был издан приказ № 219/2 об объявлении простоя в связи с отсутствием работы, по причинам, носящим организационный характер, в том числе в отношении истца.

Расчет оплаты времени простоя произведен в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ и выплата простоя по вине работодателя произведена истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскании неполученного среднего заработка за время простоя в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере сумма

В обоснование данных требований истец указал, что при увольнении из денежных средств, подлежащих к выплате, были удержаны суммы, потраченные на приобретение билетов адрес для истца.

Как следует из служебной записки главного бухгалтера фио, в период январь- март 2020 года денежные средства на приобретение ответчиком билетов были потрачены, однако последним не были представлены документы, подтверждающие обоснованность данных расходов, в связи с чем с ответчика были удержаны данные расходы.

Суд соглашается с доводами истца о том, что оспариваемые истцом денежные средства под отчет истцу не выдавались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Однако в нарушение ст. 137 ТК РФ ответчик удержал денежные средства истца, что подтверждается расчетом оплаты истца, представленным ответчиком в материалы настоящего дела. Таким образом, суд признает незаконным удержание ответчиком денежных средств с истца на том основании, что им не представлены соответствующие документы в обоснование понесенных ответчиком расходов на приобретение билетов для истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неправомерно удержанных денежных средств в общей сумме сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом принципа разумности и справедливости, вышеуказанных обстоятельств дела, в счет компенсации морального вреда, суд определят сумму в размере сумма, которая подлежит взысканию с адрес в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании неполученного среднего заработка за время простоя, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) незаконно удержанные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного среднего заработка за время простоя – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья А.Р. Зотько