САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-18091/2023

УИД 78RS0011-01-2022-001079-51

Судья: Кузовкина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.,

судей

ФИО3, ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года административное дело № 2а-48/2023 по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 января 2023 года по административному исковому заявлению ФИО6 к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в установлении объектов благоустройства (ограждения) земельного участка, обязании повторного рассмотрения заявления по выдаче соответствующего разрешения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца, ФИО6 – ФИО7 (по доверенности), возражения представителя административного ответчика, Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга – ФИО8 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, в котором просил признать неправомерным, нарушающим права административного истца, как долевого собственника общего имущества (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, на распоряжение имуществом, в том числе, путем возведения на нем элементов благоустройства, решение №01-21-18-16428/21 от 28 мая 2021 года, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление на выдачу задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства (ограждения).

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и в общей долевой собственности ФИО6 находится имущество собственников многоквартирного дома - сформированный и поставленный на кадастровый учёт земельный участок, кадастровый №.... В связи с необходимостью принять решения по благоустройству придомовой территории, было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых домов (таунхаусов) и в соответствии с протоколом №1 от 20 мая 2020 года общего собрания в повестку дня были включены, в том числе, вопросы принятия решения по вопросу благоустройства придомовой территории, а именно: установка ограждения с учетом границ, зафиксированных правоустанавливающей документацией, а также вопрос по избранию представителя жилых домов (таунхаусов) для решения вопросов по согласованию благоустройства придомовой территории с органами, отвечающими за государственную систему архитектурно-строительного надзора и иными ведомствами. По результатам собрания было решено согласовать благоустройство придомовой территории, а именно установку ограждения, представителем жилых домов назначен ФИО6 Как указал административный истец, во исполнение решения собрания им был заключен договор оказания услуг №ПС 19-21 от 1 апреля 2021 года с ООО «Служба Согласований», которое обязалось выполнить комплекс работ по разработке и согласованию проекта комплексного благоустройства в части размещения постоянного ограждения и планировки дворовой территории. Также в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга направлено заявление по вопросу выдачи задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства, однако 28 мая 2021 года в выдаче было отказано по следующему основанию - нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений (для фасадов), законодательства в сфере градостроительства. Административный истец указал, что отказ является оценочным, незаконным и нарушающим права административного истца как собственника, в том числе, право на безопасность и распоряжение собственностью, в том числе установкой элементов благоустройство на земельном участке. В оспариваемом решении не указано, каким именно образом будет нарушаться облик Санкт-Петербурга, так как никаких работ по переделке фасадов домов или иных рядом расположенных сооружений не предполагается. Также в отказе отмечено, что ограждение на пешеходных коммуникациях ограничит свободный проход людей, однако, данное утверждение ничем не подкреплено, притом, что размеры придомовой территории позволяют сделать отступ от пешеходной зоны и поставить ограждение таким образом, чтобы не нарушать передвижение по тротуарам.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО6 указывает, что судом первой инстанции не приведены мотивы несогласия с выводами проведенной судебной экспертизы. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено отсутствие доказательств со стороны административного ответчика, подтверждающих законность оспариваемого решения. Кроме того, апеллянт указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд.

Административный истец, ФИО6, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя – ФИО7

Представитель административного истца, ФИО6 – ФИО7, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО8, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

На основании решения общего собрания собственников помещений дома от 20 мая 2020 года, ФИО6 выбран представителем для решения вопросов по согласованию с государственными органами вопросов благоустройства придомовой территории, а именно: по установке ограждения на земельном участке, на котором располагается жилой дом, с учетом границ, зафиксированных правоустанавливающей документацией.

В порядке реализации указанных полномочий ФИО6 30 апреля 2021 года обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга с электронным заявлением о выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства - устройство декоративных, технических, конструктивных ограждений, газона, сопряжения поверхностей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставив на рассмотрение правоустанавливающие документы на объект, перечень элементов благоустройства с фотофиксацией, решение общего собрания собственников об установлении ограждения придомовой территории дома.

28 мая 2021 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга принято решение об отказе в согласовании.

В обоснование принятого решения указано на нарушение архитектурного облика и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений (для фасадов), законодательства в сфере градостроительства.

Так, с учетом конфигурации и расположения запрашиваемого земельного участка размещение ограждения приведет к нарушению восприятия архитектурного облика Санкт-Петербурга в части нарушения композиционного единства элементов благоустройства, а также размещение ограждения на пешеходных коммуникациях ограничит свободный проход людей, что противоречит пункту 2.3.5.9.4 приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года №961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Из содержания оспариваемого письма об отказе в выдаче задания на проектирование элементов благоустройства также следует, что запрашиваемый земельный участок является частью сформированного жилого квартала и имеет с ним единую планировку (включая сложившиеся пешеходные коммуникации), в связи с чем, элементы благоустройства, к которым относятся ограждения должны соответствовать характеристикам пространственной перспективы, масштабным и стилевым особенностям, архитектурному и ландшафтному окружению.

Судом первой инстанции установлено, что улица Дибуновская в Санкт-Петербурге находится в Приморском районе города, территориально относится к жилой зоне малоэтажных многоквартирных домов, расположенных вне территории исторической застройки пригородов с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т2Ж1). Улица находится в квартале между Шишмаревским переулком, Школьной улицей, улицей Оскаленко и улицей Савушкина. Данный микрорайон в основном застроен с конца 1940-х до начала 1950-х годов жилыми домами в стиле сталинского неоклассицизма, характерными особенностями которых являются небольшие постройки не выше 4-х этажей (преимущественно в 2-3 этажа), окрашенные, как правило, в желтый, розовый, светло-зеленый, светло-голубой цвета, с установленными на наружных стенах металлическими украшениями. Жилые здания располагаются на земельных участках, имеющих примыкающие к фасадной части дома зеленые насаждения, для защиты которых от повреждения, уничтожения (вытаптывания) со стороны красных линий установлены невысокие металлические газонные ограждения, незамкнутые по границам придомовой территории.

Дом 13 литера А по Дибуновской улице располагается в квартале между пересечениями с Шишмаревским переулком и улицей Оскаленко.

Как следует из материалов дела на земельном участке, площадью 1 318,27 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 13, литера А, предполагается установка ограждения по периметру всего участка в пределах его установленных границ. Территория данного участка ограничена с южной стороны тротуаром и проезжей частью улицы Дибуновская, с восточной стороны тротуаром и проезжей частью проезда между домами 11 и 13, с западной стороны - проезжей частью между домами 13 и 15, северная часть участка ограничена тротуаром проезжей частью проезда между домами 13 и 17А по улице Оскаленко.

По ходатайству административного истца, при рассмотрении дела была проведена судебная архитектурно-строительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение №666-22-КуйбРС от 22 сентября 2022 года, проведенным визуальным осмотром выявлена общая характеристика существующих элементов благоустройства - ограждений, расположенных на земельных участках, примыкающих к красным линиям улично-дорожной сети по улице Дибуновская от пересечения с ФИО9 переулком до пересечения с Шишмаревким переулком и на внутриквартальной территории, расположенной за границами красных линий внутри квартала: ограждения металлические, просматриваемые; высота ограждений от 1 метра до 1,8 метра; единый стиль ограждений отсутствует. Предполагаемое ограждение просматриваемое, не изменяет существующую организацию проездов на внутриквартальной территории, не ограничивает проезд по дворовой территории к земельным участкам с существующими городскими скважинами гидрологических изысканий, не изменяет визуально воспринимаемую и последовательно формируемую совокупность объектов благоустройства и элементов благоустройства. Также, ограждение, предполагаемое по периметру многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> без включения объекта благоустройства – функциональная территория внутриквартального проезда (тротуар) не создает препятствий на пешеходных коммуникациях (тротуаре).

В ходе рассмотрения дела также в качестве эксперта опрошена ФИО1, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении, при этом, пояснив, что не имеет специального образования в сфере архитектурной деятельности.

Также в качестве специалиста был опрошен ФИО2, который пояснил суду, что заявленные ФИО6 элементы благоустройства нарушают архитектурный облик исторически сложившегося квартала.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, установив, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, носят субъективный оценочный характер, не опровергают обоснованность вывода административного ответчика о нарушении при реализации планируемого проекта архитектурного облика и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Порядок осуществления градостроительной деятельности в Российской Федерации определен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом Градостроительного кодекса Российской Федерации под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

25 декабря 2015 года принят Закон Санкт-Петербурга N891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", который, как следует из преамбулы, направлен на обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и разграничивает полномочия между органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в сфере регулирования благоустройства в Санкт-Петербурге.

В статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" определено, что благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 1).

Благоустройство в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге (пункт 2).

В статье 8 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" определено, что проектирование благоустройства осуществляется в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга и правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и включает в себя получение задания от уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга на разработку проекта благоустройства в случаях, предусмотренных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и согласование проекта благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 1.1 Правил благоустройства предусмотрено, что настоящие Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Приложения N3 к Правилам благоустройства задание является основанием для разработки проекта благоустройства элементов благоустройства.

Пунктом 2.3.5 Приложения N3 к Правилам благоустройства предусмотрены требования к разработке проектных решений элементов благоустройства.

В частности, пунктом 2.3.5.9 Приложения N3 к Правилам благоустройства определены требования к разработке проекта благоустройства в отношении ограждений.

В соответствии с пунктом 2.3.5.9.1 Приложения N3 к Правилам благоустройства разработка проектных решений ограждений осуществляется в соответствии с назначением и планировкой объекта благоустройства.

В пункте 4.5 Приложения N1 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года N40 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства" определено, что размещение ограждений разрешается с учетом планировки объекта благоустройства и их функционального назначения.

В соответствии с пунктом 2.2.11.1 Приложения N3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга отказывает в выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства при нарушении архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений (для фасадов), законодательства в сфере градостроительства.

Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о Комитете по градостроительству и архитектуре (далее - Комитет), утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N1679..

В соответствии с пунктом 2.1 Положения задачами Комитета является разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.39-8 Положения Комитет уполномочен выдавать задания на разработку проекта благоустройства.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче заданий на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства регулируется Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Комитета от 9 августа 2017 года N14-н (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента предусмотрено, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений (для фасадов), законодательства в сфере градостроительства;

наличие сведений, не позволяющих осуществить разработку проекта благоустройства элементов благоустройства, направляемых в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Административного регламента;

отзыв заявителем заявления о выдаче задания;

наличие действующего задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства.

В рассматриваемом случае, оспоренное решение от 28 мая 2021 года принято уполномоченным органом - Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и в рамках предоставленных данному органу полномочий, при этом, в решении указаны основания принятия решения об отказе.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено наличие у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения об отказе, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения обстоятельства нарушения архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений (для фасадов), законодательства в сфере градостроительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указаны мотивы не согласия с выводами судебной экспертизы, опровергаются постановленным решением суда, поскольку судом первой инстанции указано на несоответствие выводам эксперта иным представленным доказательствам.

Также заслуживает внимания и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у эксперта ФИО1 соответствующего образования в области архитектурной деятельности.

Одновременно, ФИО2, имеющий соответствующее образование в области архитектурной деятельности, указал на несоответствие выводов экспертного заключения и его пояснения, данные в качестве специалиста, обоснованно приняты судом первой инстанции.

Административным истцом ходатайство о проведении повторной экспертизы заявлено не было, при этом, иных доказательств, помимо экспертного заключения, которому дана критическая оценка, в подтверждение своих доводов представлено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией законными и основанными на представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО6 по праву не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 января 2023 года по административному делу № 2а-48/2023, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.