дело № 2-49582022

УИД 50RS0052-01-2022-005396-80

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму рублей сроком на месяцев под % годовых.

Поскольку кредитор обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме рублей, в том числе: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей, неустойка за просроченный основной долг – рублей, неустойка за просроченные проценты – рублей.

По имеющейся у банка информации, ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО2

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО2 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что после смерти матери ФИО3 никто наследство не принимал.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере рублей под % годовых сроком на месяцев с даты предоставления кредита (л.д.13).

Усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в сумме рублей, в том числе: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей, неустойка за просроченный основной долг – рублей, неустойка за просроченные проценты – рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.12).

Как следует из ответа нотариуса Починсковского нотариального округа Смоленской области ФИО4, к имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеются заявления об отказе от наследства по закону от супруга умершей ФИО5 и от сына умершей ФИО2 ФИО6, принявших наследство к имуществу умершей ФИО3 не имеется.

Применительно к положениям ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и в силу закона переходит в собственность соответствующего муниципального образования, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ч.1 ст.41 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, представитель истца ни в одном судебном заседании участия не принимал, ходатайств о замене ненадлежащего истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд разрешает спор, исходя из заявленных истцом требований, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2

Истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ФИО3 за счет выморочного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.В.Савина