ДЕЛО №2а-2725/2022
УИД 61RS0009-01-2022-003218-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре Чекалиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> об отмене постановления,
установил:
В суд обратился с административным иском ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> об отмене постановления.
Административный истец указал, что в Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник по которому ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Между тем оснований для наложения указанного запрета у судебного пристава не имелось, поскольку автомобиль не находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО5 до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Административный истец полагает, что указанным постановлением нарушены его, так и права собственника транспортного средства.
На основании изложенного административный истец просил суд: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Азовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовском РОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, кроме того, в тот же день судебным приставом-исполнителем отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, и, на транспортное средство марки <данные изъяты>
Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судебным приставом-исполнителем отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> об отмене постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.