Дело № 2-3572/2023

УИД 72RS0014-01-2023-006481-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2018 за период с 31.12.2019 по 18.05.2023 (включительно) в размере 141 234,93 рубля, из которых: просроченные проценты 27 681,39 рубль, просроченный основной долг 113 553,54 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,70 рубля, всего взыскать 145 259 рублей 63 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № от 31.07.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 115 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № № от 31.07.2018), также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 31.08.2021 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Челябинска суда от 30.03.2023. 12.07.2021г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование до настоящего момента ответчиком не исполнено. Таким образом, за ответчиком за период с 31.12.2019 по 18.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 141 234,93 рубля, из которых: просроченные проценты 27 681,39 рубль, просроченный основной долг 113 553,54 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,70 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 31.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 115 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта - эмиссионный контракт №.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, 12.07.2021г. истцом было принято решение о полном досрочном погашении задолженности до 11.08.2021.

В соответствии с условиями Кредитного договора уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлено по адресу должника.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 31.12.2019 по 18.05.2023 (включительно) в размере 141 234,93 рубля, из которых: просроченные проценты 27 681,39 рубль, просроченный основной долг 113 553,54 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,70 рубля.

Ранее 31.08.2021 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Челябинска от 30.03.2023.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 141 234,93 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (платежное поручение №

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА