№ 2а-1046/2023 УИД 75RS0008-01-2023-001085-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Борзя 19 сентября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

представитель ООО «ГАС Система» ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 23.02.2023 ООО «ГАС Система» в данное ОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 597,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 271,95 рублей, выданный судебным участком № Борзинского судебного района Забайкальского края. 14.03.2023 ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80099281811494). Однако на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. О вышеуказанном нарушении стало известно только после проведения внутренней инвентаризации дел. В данной ситуации судебные приставы-исполнители либо начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимают соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств. При этом они имели возможность в срок, установленный законодательством, возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок. Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Просит суд признать бездействие начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 597,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 271,95 рублей, выданному судебным участком № Борзинского судебного района Забайкальского края; обязать возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по указанному исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу- исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности; привлечь начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок; обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

До начала рассмотрения административного дела по существу представитель ООО «ГАС Система» ФИО2 представила заявление об отказе от административных исковых требований, указав, что последствия отказа от административного иска ей понятны.

Административный истец ООО «ГАС Система», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В административном исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание не явился административный ответчик - старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела.

Административный соответчик - Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом извещалась по адресу регистрации. Ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся участвующих в деле лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска.

В силу положений ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной

дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от административного иска в рамках настоящего дела является добровольным волеизъявлением административного истца, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца ФИО2 в соответствии с предоставленными ей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями; наличие высшего юридического образования подтверждено копией диплома ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» серии ВСВ №.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен представителем административного истца в пределах прав, предоставленных ему КАС РФ, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Сведений о понесенных административным истцом судебных расходах материалы дела не содержат, от уплаты государственной пошлины административный истец освобожден на основании ст. 333.36 Ж РФ.

При данных обстоятельствах оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 46, 138, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» ФИО2 от административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-1046/2023 (УИД 75RS0008-01-2023-001085-89) по названному административному иску прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Борзинский городской суд Забайкальского края, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков

Определение суда в окончательной форме принять 19.09.2023.