Дело №а-2403/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,
при секретаре Ягилевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р.А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес> С.Т.О., начальнику ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу Н.О.Н., ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р.А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес> С.Т.О., начальнику ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу Н.О.Н., ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при закрытии банковского счета по вкладу в АО <...> истцу было отказано в выдаче процентов по вкладу в размере 28531,20 рублей, так как были нарушены условия, списаны 500 рублей по исполнительному документу № ИП. Никаких уведомлений о штрафе ГИБДД он не получал. При проверке выяснилось, что по этому же исполнительному производству были сняты 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращены на его счет в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю, ему выдали только копию постановления ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей возвращены на карту в Сбербанке. Оказалось, что было снятие в ноябре с пенсионной карты этого же штрафа. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как не был извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не было представлено время для добровольного исполнения оплаты штрафа и была нарушена очередность взыскания. Так как штраф в Сбербанке был оплачен раньше и никаких потерь для истца не было бы. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа ГИБДД по № ИП от ДД.ММ.ГГГГ с его счета в Газпромбанке; Обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушение прав административного истца и взыскать с судебного пристава-исполнителя ущерб в размере 28531 руб. 20 коп. недополученных процентов по вкладу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании с судебного пристава-исполнителя ущерб в размере 28531 руб. 20 коп. недополученных процентов по вкладу выделены в отдельное производство; дело в указанной части передано по подсудности в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р.А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес> С.Т.О., начальник ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старший судебный пристав Н.О.Н., ОСП по административным штрафам <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.
Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ПАО <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2016 года N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб.
Правонарушителю постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено (почтовый идентификатор №). Однако, согласно сведениям ФГУП <...> копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю с отметкой «За истечением срока хранения».
В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г. Н.Новгород возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника ФИО1 по указанному исполнительному производству произведены списания денежных средств по 500 рублей со счета в Волго-Вятском банке Сбербанка России и по вкладу в ПАО <...>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в виду того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Между тем доказательства тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца направлялась каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, стороной ответчика не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по немедленному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, который в случае его получения мог в установленные в постановлении сроки в добровольном порядке исполнить постановление.
В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель применил принудительные меры исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО1, обратив взыскание на денежные средства должника, без соблюдения требований закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав истца в части обращения взыскания на его вклад и повторного поступления в бюджет 500 руб. в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С.Т.О., по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода А.Б. Лебедева