Дело № 2а-5666/2023
УИД 35RS0010-01-2023-005157-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 18 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Порошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6, врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО7, УФССП России по Вологодской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
установил:
административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании по месту работы должника не направлено, взысканная заработная плата в счет взыскателя не поступала. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительны действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносился.
Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 по неисполнению исполнительного производства № от 03.11.2022 за период с момента возбуждения по дату подачи иска (03.05.2023), выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем осуществлен комплекс действий в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 Управления УФССП России по Вологодской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 Управления УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 Управления УФССП России по Вологодской области ФИО6, врио начальника ОСП по г. Вологде № 1 Управления УФССП России по Вологодской области ФИО7, представители УФССП России по Вологодской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства, в частности сводной справки, установлено:
03.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса города Самары Самарской области ФИО2 № от 01.10.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
03.11.2022 одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в банки, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ФМС о регистрации, информации о должнике или его имуществе, к оператору сотовой связи, о счетах должника в ФНС, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
05.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».
12.12.2022 направлены запросы о должнике или его имуществе.
28.12.2022 направлены запросы о счетах должника в ФНС, сведений о заключении брака, в Росреестр к ГРП.
20.01.2023 направлен запрос в ПФР о СНИЛС.
27.01.2023 направлен запрос в центр занятости населения.
01.02.2023 направлены запросы в банки.
03.02.2023 направлены запросы в ФМС.
14.02.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.
16.02.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
17.02.2023 направлен запрос к оператору связи.
25.02.2023, 23.03.2023 направлены запросы информации о должнике или его имуществе.
05.04.2023 направлен запрос в Росреестра к ЕГРП.
06.04.2023 направлен запрос в ГИБДД МВД Росси на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
02.05.2023 направлены запросы в банки.
05.05.2023 направлены запросы о регистрации в ФМС.
04.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 совершен выход по месту регистрации должника ФИО1, которым установлено, что по адресу: <адрес> имущественное положение должника проверить не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл, о чем составлен акт.
02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 совершен выход по месту регистрации должника ФИО1, которым установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1 длительное время не проживает.
28.12.2022, 03.06.2022 получены ответы на запросы ФНС России согласно которого сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении ФИО8 отсутствуют.
Согласно ответа от 18.04.2023 ГУВМ МВД России представлены сведения об адресе регистрации должника.
Согласно ответа о запросе сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния информации на ФИО1 отсутствует или не передана из региональной системы.
Согласно ответа от 02.06.2023 сведений о наличии автомототранспортна, зарегистрированного за должником не имеется.
Таким образом, доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или привело к неблагоприятным последствиям для взыскателя, материалы дела не содержат.
Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства-исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительно производстве.
На основании изложенного, отсутствие реального исполнения само по себе не является признаком допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.
Из анализа представленных суду документов, суд приходит к выводу, что административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.
Также при вынесении решения суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 05.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6, врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО7, УФССП России по Вологодской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.