Дело № 12-119/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки 15 сентября 2023 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Юго-Восточного МУГАДН ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 №10610500230531010696 от 31.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и представил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности.

До начала судебного разбирательства от ФИО1 поступил письменное заявление в котором он указал, что отказывается от жалобы на постановление и просит принять отказ и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4., пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить заявление ФИО1 и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 №10610500230531010696 от 31.05.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения жалобы.

Судья: