Дело № 2-1732/2023
УИД 42RS0019-01-2023-000095-03 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
02 марта 2023 года
гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 182291,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 % от общей суммы основного долга 179635,37 руб. в размере 84653,79 руб., 47 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 32564,66 руб.) в размере 15346,21 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 182 291,64 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 заключил с ООО «Эксперт- Финанс» договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору перешли в ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.
Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) составляет 212200,03 руб. в том числе: 179635,37 руб. просроченная ссудная задолженность, 32564,66 руб. просроченная задолженность по процентам.
С целью побуждения ответчика исполнению своих обязательств, истец просит взыскать 47 % от общей суммы образовавшейся задолженности.
Таким образом, итоговая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) составляет 100 000 руб. в том числе: 84 653,79 руб. просроченная ссудная задолженность, 15 346,21 руб. просроченная задолженность по процентам.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец подал ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пропуском установленного законом срока исковой давности.
При этом, Банк ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>