Дело № 2-103/2025
УИД № 74RS0046-01-2024-002654-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Селиной Н.Л.,
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Визард» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Визард» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указали, что между истцом и ФИО2 03.05.2022 г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил сумму займа в размере 6 000 руб., на срок по 02.06.2022 года под 0,5 % в день (182,5 % годовых). В настоящее время за должником числиться задолженность по договору. В связи с чем, просят суд взыскать с наследников умершего ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 280,24 руб., госпошлину 4 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 - наследники умершего ФИО2
Представитель истца ООО МКК «Визард» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.55), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л..д7).
Ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, извещены (л.д.47-49), направили заявление, в котором требования не признали, указали на необоснованное начисление процентов.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО2 03.05.2022 г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил сумму займа в размере 6 000 руб., на срок по 02.06.2022 года под 0,5 % в день (182,5 % годовых) (л.д. 8-9).
Согласно п. 6 договора микрозайма, платеж должен быть произведен 02.06.2022 года суммой в размере 6 900 руб., включающий в себя погашение суммы займа 6 000 руб., погашение процентов 900 руб.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, предоставив ФИО2 займ в сумме 6 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от 03.05.2022 года (л.д.10).
ФИО2 в нарушении условий договора микрозайма свои обязательства не исполнил в полном объеме, что повлекло образование задолженности.
По состоянию на 24.09.2024 года размер задолженности по договору составил 15 000 руб., в том числе: основной долг – 6 000 руб., проценты за период с 04.05.2022 года по 24.09.2024 года - 26 250 руб., которые истцом начислены до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа и уменьшены до 9 000 руб.
Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней»: 100 : 365 (366), ставка банковского процента 182,5 % годовых (0,5 % в день).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.12).
После его смерти открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО1 ФИО3 (л.д.28,29), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.32-33), в состав наследуемого имущество вошли:
- 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
- 1/2 доля прав на денежные средства в <>
Таким образом, наследственная масса значительно превышает образовавшуюся задолженность.
Определяя объем задолженности, суд проверил расчеты, произведенный истцом и признает их верными, произведенными математически правильно, в соответствии с условиями договоров и нормами закона.
В силу действующего законодательства, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку размер предъявленных истцом требований не выходит за пределы стоимости перешедшего по наследству имущества, а ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО3
Довод ответчиков о том, что не подлежат начислению проценты после смерти ФИО2 основан на ошибочном, произвольном толковании норм действующего законодательства.
Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Исходя из изложенного, сумма долга в размере в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию солидарно с наследников принявших наследство – ФИО1 ФИО3 в пользу ООО МКК «ВИЗАРД».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 280,24 руб. (л.д.23) и госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.22).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Визард» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Визард» задолженность по договору займа № от 03.05.2022 года в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине 4 000 руб., почтовые расходы 280,24 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л. Селина
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 г.