Решение по делу № 2А-477/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным бездействия заместителя начальника- отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хасанскому району <ФИО>, начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Хасанскому району <ФИО>, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.

Дело № 2а-477/2023

25RS0030-01-2023-001062-48

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия заместителя начальника- отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хасанскому району ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Хасанскому району ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 01.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 24.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 51202,05 рублей.

Как указывает истец, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, однако до настоящего времени в адрес взыскателя исполнительный лист не возвращен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. В данном случае неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку он лишен своего права повторного предъявления исполнительного документы к принудительному исполнению

Также административный истец полагает, что имеет место быть бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Хасанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отдела.

На 04.10.2022 года вышеуказанная задолженность не погашена, составляет 315 401,59 рублей, полагает, что судебный пристав- исполнитель бездействует, не принимает надлежащих мер принудительного взыскания с должника суммы задолженности.

Истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Хасанскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО1 в части ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю;

обязать, начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Хасанскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Главное Управление ФССП России по Приморскому краю, Отдел судебных приставов-исполнителей по Хасанского району, судебный пристав –исполнитель. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 01.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 51202,05 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, а также в ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов и установлено отсутствие счетов в банковских (кредитных) организациях, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

21.12.2022 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 15019/22/25029-ИП в отношении должника ФИО3. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Между тем, в представленном в материалы дела исполнительного производства отсутствует сведения о направлении в адрес взыскателя как копии постановления об окончании исполнительного производства, так и самого подлинника исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о бездействии заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1

До настоящего времени допущенные нарушения не устранены, НАО «Первое клиентское бюро» лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен взыскателю административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

В настоящее время ФИО1, замещающая должность заместитель начальника- отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хасанскому району ФИО1 не является сотрудником ОСП по Хасанскому району, однако увольнение указанного лица с должности на момент рассмотрения спора в суде с учетом предмета административного иска, правового значения не имеет.

Между тем, суд полагает, что в связи с удовлетворением требований административного истца о признании бездействия лица, ранее являвшегося сотрудником ОСП по Хасанскому району, надлежащим способом то восстановление нарушенного права истца, в пределах требований заявленного иска, будет являться возложение на ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю обязанности направить истцу оригинал исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по Хасанскому району незаконными, в судебном заседании не установлено фактов неисполнения старшим судебным приставом на момент принятия постановления об окончания исполнительного производства ФИО2 обязанностей, предусмотренных ст. 10 вышеуказанного Закона, старший судебный пристав не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству, проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых условий для удовлетворения в этой части исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия заместителя начальника- отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хасанскому району ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Хасанскому району ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю- удовлетворить частично.

Признать бездействие заместителя начальника- отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ПАО «Первое клиентское бюро» (взыскатель) оригинала исполнительного документа№ от 24.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 51202,05 рублей, на основании которого 01.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обязать Отдел судебных приставов Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю направить в адрес взыскателя заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа№ 2-2743/2020-01 от 24.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 51202,05 рублей, на основании которого 01.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья