дело № 2-2032/2023 77RS0010-02-2023-000702-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 7 июня 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 7 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счёту ответчика № 40817 810 6 3812 1797530.
Указанный кредит был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», с учётом того, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, у него возникла задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2022 года составляет сумму в размере сумма, из которых:
- сумма сумма просроченного основного долга;
- сумма сумма просроченных процентов;
- сумма неустойка за просроченный основной долг;
- сумма неустойка за просроченные проценты.
Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчик не удовлетворил.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании участия также не принимал, извещался судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 7 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счёту ответчика № 40817 810 6 3812 1797530.
Указанный кредит был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», с учётом того, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, у него возникла задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2022 года составляет сумму в размере сумма, из которых:
- сумма сумма просроченного основного долга;
- сумма сумма просроченных процентов;
- сумма неустойка за просроченный основной долг;
- сумма неустойка за просроченные проценты.
Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчик не удовлетворил.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт выдачи кредита истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с изложенным суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере сумма, из которых:
- сумма сумма просроченного основного долга;
- сумма сумма просроченных процентов;
- сумма неустойка за просроченный основной долг;
- сумма неустойка за просроченные проценты.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с установленным нарушением со стороны ответчика принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года
Судья Павлова В.А.