Дело №2а-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 , УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 , УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что ими предъявлен в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому району 13.07.2022 исполнительный лист 2-523/2022, выданный 26.05.2022 мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 Полагают, что судебным приставом –исполнителем не выполнены требования, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния. Считают, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 не осуществлены действия для принудительного исполнения документа, направленные на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренному ч.1 ст.36 ФЗ. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась. В удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что с момента вынесения 13.01.2023 судебным приставом –исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 и удерживается сумма в пользу взыскателя. Кроме того 16.02.2023 вынесено постановление по заявлению ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Исполнительное производство находится на исполнении.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнительный документ 2-523/2022, выданный 26.05.2022 мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлен 22.07.2022 в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому району на сумму 18053,46 рублей и судебные расходы в сумме 361 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 18 414,53 рублей.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

25.07.2022г., 16.08.2022, 13.01.2023г.,03.02.2023 направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, ФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автотранспорта.

Согласно полученных ответов из из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО "СКБ-Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО "ГУТА-БАНК", АО «Раффайзенбанк», ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ», АО «ОТП БАНК», КБ «Центринвест», Публичное акционерное общество "Сбербанк России", АО «Кредит Европа Банк», ПАО «СберБанк», ПАО «Почта Банк», ООО "ХКФ БАНК", зарегистрированы действующие счета в АО "ОТП Банк", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК остаток денежных средств 0,00 рублей.

07.04.2022 направлены запросы в ЗАГС, согласно ответу от 30.01.2023 нет сведений о государственной регистрации и брака.

Согласно ответу на запрос в МВД России от 16.08.2022, 03.02.2023. за должником ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу на запрос Росреестра за должником не зарегистрирована недвижимость.

17.08.2022 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник ФИО2 отсутствовал, имущество не установлено.

01.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации АО "ОТП Банк", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

02.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.01.2023 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2

09.01.2023г. осуществлен повторно выход по адресу: <адрес>, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

При исследовании материалов дела установлено, что судебным приставом исполнителем 25.07.2022, 06.10.2022 направлены запросы в ПФР для получения сведений о выплатах, ответы не получены. На запрос судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 в ПФР о наличии СНИЛС, получен положительный ответ со сведениями о физическом лице - ФИО2.

На письменный запрос судебного пристава –исполнителя от 16.02.2023 в ПФР получен ответ о получении ФИО2 страховой пенсии по старости с 08.07.2018

Исполнительное производство №-ИП от 25.07.2022 находится на исполнении.

Согласно оценке копии материалов исполнительного производства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель формально решал задачи исполнительного производства, установленные законом, проводил исполнительные действия, которые фактически не были направлены на установление местонахождения должника и его имущества.

Выход по месту регистрации должника с констатацией факта о том, что должник отсутствовал, без целевого опроса соседей и проведения иных действий, направленных на установление должника и его имущества, свидетельствует о явном бездействии должностного лица. Об этом также свидетельствует факт не истребование ответов из ПФР о получении должником ФИО2 страховой пенсии, которую как было установлено, она получает с 18.07.2018 и как следствие несвоевременное направление постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, вынесенного 13.01.2023, спустя шесть месяцев.

При этом выход по месту регистрации должника носит формальный характер без установления имущества, подлежащего описи и аресту и опроса соседей о месте нахождения ФИО2.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не установлении местонахождения должника и его имущественного положения, также в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания из заработной платы и иных доходов должника(об обращении взыскания на пенсию) для решения задач исполнительного производства.

При рассмотрении данного административного дела нельзя сделать вывод, что должностное лицо в полной мере выполнило свои обязанности, предусмотренные законами, успешно решило задачи исполнительного производства в рамках полномочий, предписанных законами.

Суд считает, что удовлетворение требований административного истца обеспечит восстановление прав взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 , УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не установлении местонахождения должника и его имущественного положения, в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания из заработной платы и иных доходов должника(об обращении взыскания на пенсию).

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023