дело № 2-4049/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4049/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО5 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70577,99 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317,34 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО8 заключен кредитный договор № № с лимитом 50000 руб., который является смешанным.

В соответствии с общими условиями Банк вправе в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения условий договора расторгнуть Договор. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70577,99 руб. был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

Банк ДД.ММ.ГГГГ. уступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по Договору в отношении ответчика ФИО9

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 70577,99 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11. в судебном заседании отсутствует. Направил отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты>. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО12. заключен кредитный договор № № с лимитом 50000 руб., который является смешанным. Составными частями договора являются :заявление анкета, подписанная Должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

Истец указывает на наличие задолженности у истца в размере 70577,99 руб., в связи с нарушением обязательств по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанным иском, рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(часть 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.(часть 3).

Как следует из условий договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно представленного расчета задолженности днем внесения очередного минимального платежа является ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Следовательно, срок возврата кредита и действия договора исходя из его условий определен до ДД.ММ.ГГГГ..

Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком об изменении сроков возврата кредита по указанному кредитному договору сторонами не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного стороной истца выписки по счету ответчиком ФИО13. последнее погашение задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ., указание на период, за который был внесен данный платеж, отсутствует. (л.д. №

Следовательно срок возврата кредита и действия договора исходя из его условий определен до ДД.ММ.ГГГГ., а согласно заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что срок действия выданного ответчику кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ а кредит на данную дату ответчиком был не погашен, то течение срока исковой давности, началось с ДД.ММ.ГГГГ., с даты окончании срока исполнения.

Сведений о внесении платежей после указанной даты в представленных стороной истца документах не имеется.

При указанных обстоятельствах истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения внесения ежемесячных платежей ответчиком.

Банк ДД.ММ.ГГГГ. уступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по Договору в отношении ответчика ФИО14 что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер/действий АО «<данные изъяты>», а затем ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с общими условиями, являющихся неотъемлемой частью договора с ответчиком, Банк вправе в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения условий договора расторгнуть Договор. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Истцом представлено суду Требование (заключительный счет) в котором указана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69436,44 руб. (л.д. №), однако доказательств направления данного требования либо получения его ответчиком стороной истца не представлено и в материала дела не имеется. Само по себе требование о возврате долга не свидетельствует о направлении ответчику или получении адресатом.

В связи с чем не имеется оснований для изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что до обращения с данным иском к ответчику истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа..

Определением мирового судьи судебного участка № № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ФИО15.(л.д№).

Согласно п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из указанного следует, что обращение АО «<данные изъяты>» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место не ранее ДД.ММ.ГГГГ., таким образом срок исковой давности подлежит продлению с учетом отмены судебного приказа на 1 год 5 мес. 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ + 1г.5 мес.19 дн.= ДД.ММ.ГГГГ..

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампа ФГУП «Почта России» на конверте иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока исковой давности.(л.д№

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском к ФИО16. о взыскании задолженности по договору с АО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен.

Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. О восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО17. о взыскании задолженности по договору с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70577,99 руб., а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2317,34 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московсий областной суд в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :