РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а –3/123/2023

УИД: 43RS0034-03-2023-000143-06

14 сентября 2023 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП по Нагорскому району) имеется исполнительное производство № 5606/20/43029-ИП, возбужденное 22.04.2020 г. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является задолженность по алиментам в размере 87 653,54 руб. в пользу взыскателя ФИО8 На основании постановления о заведении разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 объявлен в исполнительный розыск. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО8, являющаяся взыскателем по рассматриваемому исполнительному производству, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на свободный выезд за пределы РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Законом.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск (далее - розыск) должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (п. 1 ч. 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 46, 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, также установлению подлежит факт объявления должника в розыск.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, а также допустимо при объявлении должника в розыск.

Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № СП2-456/2013 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание <данные изъяты>, в пользу ФИО4 в размере 1/3 части заработной платы и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на предмет взыскания – алименты на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 41-42).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по достижении ребенком совершеннолетия на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ (л.д. 43).

Согласно постановлению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Нагорскому району УФССП России по Кировской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО2 по алиментам на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 653,54 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа – постановления о расчете задолженности по алиментам, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на предмет взыскания – задолженность по алиментам в размере 87 653,54 руб. в пользу ФИО8, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления (л.д. 4-5).

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 по адресу: <адрес> было направлено заказным письмом с уведомлением постановление о возбуждении исполнительного производства. В уведомлении имеются отметки: «оставлено в почтовом ящике», «дата вручения - ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 2).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник на момент проверки по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, дом полуразрушен, имущества не имеется; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации и зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Бухловка (л.д. 22).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 34-37).

В счет погашения задолженности по исполнительному производству со счетов должника в АО «Тинькофф Банк» удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 937,68 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 руб. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области направлено постановление о поручении проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: д. Бухловка, <адрес> (л.д. 24). Ответ по результатам исполнения поручения не поступил.

Из содержания телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО2 позвонил в ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области с целью выяснить, почему с его счетов в Банке списываются денежные средства. Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО7 разъяснила, что в отношении него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания – задолженность по алиментам в размере 87 653,54 руб. в пользу ФИО8 ФИО2 пояснил, что ничего не должен взыскателю, платить ничего не будет, в настоящее время проживает в Москве на съемной квартире, адрес сообщать отказался, официально не трудоустроен (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области повторно направлялись постановления о поручении в Жуковское РОСП УФССП России по <адрес> проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: д. Бухловка, <адрес> (л.д. 25, 29). Ответы по результатам исполнения поручения не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в порядке ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело в отношении ФИО2 (л.д. 33).

Суд, установив, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом, должник ФИО2 обязанность по погашению задолженности по алиментам, размер которой превышает 10 000 руб., не исполняет, действенных мер к этому не принимает, как и действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, приходит к выводу о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые со стороны судебного пристава-исполнителя меры не привели к фактическому исполнению погашения задолженности по алиментам, учитывая, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о розыске должника, суд находит, что административные исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, и считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, должнику по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области на предмет взыскания задолженности по алиментам в размере 87 653,54 руб., установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 сентября 2023 г.

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева