Дело № 2-3327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее- Банк) в лице филиала Челябинское отделение №8597обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 29 марта 2022 г. включительно в размере 420 440 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 375 588 руб. 30 коп., проценты – 44 852 руб. 62 коп.

В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 (Заемщик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление денежных средств в размере 454546,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора Заемщику направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 29 марта 2022 года сумма задолженности составляет 420 440,92 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Определением суда от 02 сентября 2022 года ответчик – наследственное имущество после смерти ФИО1 ФИО9 заменен на надлежащего ответчика- ФИО1 ФИО9 (наследника по закону).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судом по последнему месту жительства.

Привлеченная к участию в деле третье лицо ФИО1 ФИО9 в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 (Заемщик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление денежных средств в размере 454546,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В связи с неисполнением обязательство по погашению кредита, по состоянию на 29 марта 2022 года сумма задолженности составляет 420 440 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 375 588 руб. 30 коп., проценты – 44 852 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке Управление внутренних дел РФ по г.Челябинску (ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску) от 20.08.2021 г., ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 08.09.2004 г. по 22.06.2021 г., снят по смерти ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные наследники к нотариусу не обращались, как следует из материалов наследственного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Как следует из ст. 1175 Г&apos;К РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание положения статей 819, 1112 - 1113, 1142 - 1149, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд находит основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 поскольку данный ответчик является наследником должника, принявшим наследство в своих интересах, задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2020 г. по состоянию на 29.03.2022 включительно в размере 420 440 руб. 92 коп., в пределах наследственной массы.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 404 руб.41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Челябинское отделение №8597 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 29 марта 2022 включительно в размере 420 440 руб. 92 коп., в том числе: основной долг 375 588 руб. 30 коп., проценты 44 852 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 404 руб.41 коп., всего 427 845 руб. (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья Хабарова Л.В.