Решение по делу № 2-2199/2025 от 22.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.12.2023 между <ФИО> и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №00009CL000002669463, в соответствии с которым Банк предоставил

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 16.12.2023 между <ФИО> и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № 00009CL000002669463, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Р.кова Р.В. к <ФИО>, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани по Рязаскому району ГУФССП России по Рязанской области <ФИО>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рязаскому району ГУФССП России

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0005-01-2025-003169-04

2-2199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.кова Р.В. к ФИО1, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани по Рязаскому району ГУФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав -исполнитель ОСП по Рязаскому району ГУФССП России по Рязанской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.12.2023 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №00009CL000002669463, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 629 166 рублей 67 копеек для приобретения автомобиля GENESIS G70, V1N: №, 2019 года выпуска, являвшегося предметом залога по договору №00009CL000002669463.

24.12.2024 права требования, вытекающие из кредитного договора, были уступлены Банком по договору об уступке прав требования № RCD-127114 Р.кову Р.В.

На основании соглашения об отступном от 24.12.2024 залоговое транспортное средство автомобиль марки GENESIS G70, V1N: №, 2019 года выпуска, передано ФИО1 в собственность Р.кову Р.В. взамен исполнения обязательств по договору потребительскою кредита № 00009CI.000002669463 от 16.12.2023, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 24.12.2024 года.

Согласно официального сайта ГИБДД, на автомобиль марки GENESIS G70 VIN: №, 2019 года выпуска, в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно:

- от 16.10.2024, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству 4467226/24/62034-ИП от 16.10.2024;

- от 28.01.2025, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству 4466111/24/62034-ИП от 24.10.2024 года;

- от 22.03.2025, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству 114249/25/62034-ИП от 21.03.2025 года;

- от 22.03.2025, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству 111504/25/62034-ИП от 20.03.2025 года;

- от 22.03.2025, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству 114253/25/62034-ИП от 20.03.2025 года;

- от 19.06.2025, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству 395279/25/62034-ИП от 17.06.2025 года.

В связи с тем, что наложенные ограничения на регистрационные действия препятствуют реализации истца его право на владения, распоряжение имуществом, он просит суд освободить автомобиль марки GENESIS G70, VIN: №, 2019 года выпуска, от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств:

- 4467226/24/62034-ИП от 16.10.2024,

- 4466111/24/62034-ИП от 24.10.2024,

- 114249/25/62034-ИП от 21.03.2025,

- 111504/25/62034-ИП от 20.03.2025,

- 114253/25/62034-ИП от 20.03.2025,

- 395279/25/62034-ИП от 17.06.2025, возбужденных ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ГУФССП России по Рязанской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Как следует из пункта 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2023 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № 00009CL000002669463, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 629 166 рублей 67 копеек для приобретения автомобиля GENESIS G70, V1N: №, 2019 года выпуска, являвшегося предметом залога по договору № 00009CL000002669463.

На основании соглашения об отступном от 24.12.2024 залоговое транспортное средство автомобиль марки GENESIS G70, V1N: №, 2019 года выпуска, передано ФИО1 в собственность Р.кову Р.В. взамен исполнения обязательств по договору потребительскою кредита № 00009CI.000002669463 от 16.12.2023. что подтверждается актом приема передачи ТС от 24.12.2024 года.

Истцом при регистрации транспортного средства стало известно, что в отношении регистрационных действий автомобиля наложены обеспечительные меры в виде запрета в рамках исполнительных производств 4467226/24/62034-ИП от 16.10.2024, 4466111/24/62034-ИП от 24.10.2024, 114249/25/62034-ИП от 21.03.2025, 111504/25/62034-ИП от 20.03.2025, 114253/25/62034-ИП от 20.03.2025, 395279/25/62034-ИП от 17.06.2025, возбужденных ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ГУФССП России по Рязанской области.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий (пункт 42 постановления №50).

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе запрет распоряжаться имуществом).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, предусмотренного статьей 80 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что истец, не являющийся стороной исполнительного производства, избрал надлежащий способ защиты права, обратившись с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, на которое он претендует по факту заключения соглашения об отступном от 24.12.2024 года.

Суд установлено, что собственником спорного имущества - автомобиля GENESIS G70, V1N: №, 2019 года выпуска, в силу заключения договора является Р.ков Р.В., который стороной исполнительного производства (должником) не выступает.

Таким образом, правовых оснований для осуществления мер принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.кова Р.В. к ФИО1, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани по Рязаскому району ГУФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рязаскому району ГУФССП России по Рязанской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить автомобиль GENESIS G70, V1N: №, 2019 года выпуска, от ограничений в виде запретов на регистрационные действия (ареста), наложенных на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 22.03.2025 года в рамках исполнительного производства №111504/25/62034-ИП от 20.03.2025;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 16.10.2024 года в рамках исполнительного производства № 446726/24/62034-ИП от 16.10.2024 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 19.06.2025 года в рамках исполнительного производства № 395279/25/62034-ИП от 17.06.2025;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 22.03.2025 года в рамках исполнительного производства № 114249/25/62034-ИП от 25.02.2025;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 19.06.2025 в рамках исполнительного производства 395279/25/62034-ИП от 17.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →