ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «...» заключило с ФИО1 договор № ..., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, на срок действия договора ... лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 100 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается Выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «...», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «...» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «...» и ФИО1 перешло от АО «...» к ООО ПКО «...». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 117 309 рублей 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 97 040 рублей 95 копеек; задолженность по процентам в сумме 19 968 рублей 08 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 300 рублей.

Мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № ... о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 117 309 рублей 03 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 97 040 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в сумме 19 968 рублей 08 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 519 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «...», ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок ... лет, под ...% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «...» и ООО ПКО «...» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «...» и ФИО1 перешло от АО «...» к ООО ПКО «...».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено истцом в адрес ответчика ФИО1

Как установлено судом, ответчик ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет сумму в размере 117 309 рублей 03 копейки.

Истцом ООО «ПКО «...» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об оплате долге в размере 117 309 рублей 03 копейки до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района ... районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «...» задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 309 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «...» задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 309 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 по делу не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В течение срока действия кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету и расчетом задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в виде неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «...» вправе требовать взыскания с ФИО1 долга по данному кредитному договору.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении Кредитной карты по программе «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», паспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по счету, расчетом задолженности и другими материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных Договором, предусматривающим обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 519 рублей 28 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность в сумме 117 309 (Сто семнадцать тысяч триста девять) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 (Четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Здор