Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7002/22 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 24.12.2013 г. между адрес Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на получение банковской карты, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, процентная ставка по договору составила 35,99 % годовых. За период с 07.04.2014 г. по 30.08.2021 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – пени. 01.01.2019 г. адрес Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ОАО Банк «Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.12.2013 г. между адрес Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на получение банковской карты.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, процентная ставка по договору составила 35,99 % годовых.

В адрес должника направлено требование о досрочном погашении задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

01.01.2019 г. адрес реорганизовано путем присоединения к ОАО Банк «Открытие».

За период с 07.04.2014 г. по 30.08.2021 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма – сумма основного долга,

- сумма – сумма процентов за пользование кредитом,

- сумма – пени, что подтверждается расчетом истца, не доверять которому у суда не имеется оснований. (л.д. 10)

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, материалы дела также не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова