Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Э.М. Атаева, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила устный договор с ФИО2 на покупку (заказ) следующих предметов мебели: диван синий с креслами (2 шт.) стоимостью 85 000 руб.; шкаф двудверный стоимостью 16 000 рублей; шкаф рифленый четырехдверный стоимостью 36 000 руб.; стул с зеленной обивкой стоимостью 5500 руб.; кровати белые 2 штуки стоимостью по 7 000 рублей каждая; матрасы БИО ЭКО 2 штуки стоимостью по 5 500 руб. каждый; стол раскладной стоимостью 5 500 руб. Общая стоимость приобретаемого товара составила 173 000 руб.
Товар был заказан и договор был заключен на основании ознакомления потребителем с предложенным продавцом описанием товара, посредством каталога. Потребитель не была ознакомлена непосредственно с товаром и его образцами.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена оплата товара ФИО2 в сумме 173 000 рублей. В момент оплаты, квитанцию об оплате ФИО4 не выдали, однако есть накладная, написанная собственноручно ФИО2, где указан список заказанного товара. Денежная сумма в полном объеме, была выплачена ФИО2 путем перевода денежных средств через приложение Сбербанк онлайн.
ДД.ММ.ГГГГ часть мебели, с большим пропуском срока доставки, была привезена, а именно: диван синий с креслами (2 шт.); стол раскладной; 2 матраса. Услуга по подъему на 5 этаж была оплачена истицей в размере 4 000 руб., подъем был осуществлен недобросовестно и халатно с повреждением мебели.
ДД.ММ.ГГГГ в позднюю ночь (22:00) был привезен шкаф рифленый четырехдверный, сборка данного шкафа осуществлялась до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ. Шкаф был собран со значительными дефектами и привезли его уже с дефектами на деталях шкафа. Истцом, в эту же ночь, было заснято видео (зафиксированы дефекты) и отправлено хозяину мебельного цеха.
Оставшаяся часть товара, а именно: шкаф двудверный стоимостью 16 000 рублей; стул с зеленной обивкой стоимостью 5 500 руб.; кровати белые 2 штуки стоимостью по 7 000 руб., доставлены не были. Так же привезенный стол раскладной стоимостью 5 500 руб. собран не был, так же лежит в коробке в доме истца.
На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 173 000 руб., оплаченные истцом по договору купли-продажи мебели, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., неустойку в размере 24 220 руб. за просрочку исполнения требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы, а также убытки в размере 4 000 руб., понесенных ФИО4 через своего представителя, за доставку на дом части мебели.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил по изложенным в иске основаниям заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, и, из материалов дела следует, что в июне 2023 года истец ФИО4 приобрела у ответчика ФИО2 следующие предметы мебели: диван синий с креслами (2 шт.) стоимостью 85 000 руб.; шкаф двудверный стоимостью 16 000 руб.; шкаф рифленый четырехдверный стоимостью 36 000 руб.; стул с зеленной обивкой стоимостью 5500 руб.; кровать белая (2 шт.) стоимостью 14 000 руб.; матрасы БИО ЭКО (2 шт.) стоимостью 11 000 руб.; стол раскладной стоимостью 5 500 руб., что усматривается из накладной от ДД.ММ.ГГГГ и распечаток переписки в мессенджере WhatsApp.
Из указанной накладной, а также представленным чекам по операциям ПАО Сбербанк следует, что истцом за приобретенный товар было оплачено 173 000 рублей.
Представленными в дело фотографиями подтверждается наличие множественных дефектов на приобретенной мебели.
В материалах дела имеется копия претензии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила ответчика возвратить ей денежные средства.
Суд находит установленным, что указанная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ возражений ответчика по делу относительно обстоятельств приобретения предметов мебели ФИО4 и заявленных требований, в суд не поступило.
В силу вышеприведенных норм права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, именно на продавце лежит обязанность по доказыванию качественности товара, между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиком представлено не было.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик продал истцу спорный товар с дефектами, которые носят производственный характер, недостатки товара ответчиком не устранены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере уплаченной за товар суммы – 173 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что истец была вынуждена понести убытки в виде оплаты услуг подъема мебели в размере 4 000 рублей. Принимая во внимание, что возникновение данных убытков состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, указанные убытки понесенные истцом также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о выплате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки произведен истцом правильно и составляет 24 220 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик, несмотря на предъявленное истцом требование и истечение после этого срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканной суммы (173 000 + 4 000 + 24 220) / 2 = 100 610 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом обстоятельств дела и характера причиненных истцу моральных страданий, личности истца, длительности нарушения его права, факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за счет ответчика в сумме 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика госпошлины в размере 6 368,30 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу истца ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 173 000 рублей, оплаченные истцом по договору купли-продажи мебели, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 24 220 рублей за просрочку исполнения требований, убытки в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 100610 рублей, а всего: 316 830 (триста шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 6368,30 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь рублей тридцать копеек).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня принятия его в мотивированной форме, путем ее подачи через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.М. Атаев