Дело № 11 – 27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Яшкино 21 сентября 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ :

МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа обратилось к мировому судье судебного участка №1 Яшкинского судебного района с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2021 по делу №А27-19044/2020 МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа признано банкротом, открыто конкурсное производство. С 01.09.2016 по 12.08.2020 включительно истец как ресурсоснабжающая организация предоставлял коммунальные услуги – холодную и горячую воду, отопление, водоотведение для собственника жилого помещения по <адрес>. Собственниками квартиры на праве общей долевой собственности (по ? доли) являются ФИО4, ФИО2 Собственники жилого помещения в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность ФИО4, ФИО2 по оплате коммунальных услуг в период с 01.07.2018 по 12.08.2020 включительно составляет сумму в размере 26 519,35 руб.

Просит: взыскать солидарно в пользу МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа с ФИО4 основной долг в размере 13 259,68 руб. (26519,35х1/2), расходе по уплате госпошлины в размере 497,79 (995,58руб. х1/2), расходы на получение выписки из ЕГРН 145 руб. (290 руб.х1/2), почтовые расходы в размере 74,4 руб., с ФИО2 основной долг в размере 13 259,68 руб. (26519,35х1/2), расходы по уплате госпошлины в размере 497,79 (995,58руб. х1/2), расходы на получение выписки из ЕГРН 145 руб. (290 руб.х1/2), почтовые расходы в размере 74,4 руб..

В судебное заседание суда первой инстанции не явился представитель истца – МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО2, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции также не явились, не просили об отложении дела. Ответчик ФИО5 в письменных возражениях по делу просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом в её адрес не направлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в связи с чем не имеется доказательств обоснованности исковых требований (л.д.34).

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14.03.2023 постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа в лице конкурсного управляющего к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа, ИНН <***>, КПП 424601001, ОГРН <***>, дата регистрации 03.02.2015, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07.07.2018 по 12.08.2020 в размере 13 259 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 497 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 145 рублей, всего взыскать 13 976 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа, ИНН <***>, КПП 424601001, ОГРН <***>, дата регистрации 03.02.2015, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07.07.2018 по 12.08.2020 в размере 13 259 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 497 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 145 рублей, всего взыскать 13 976 рублей 87 копеек » (л.д.77-83).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение мирового судьи от 14.03.2023 отменить, вынести новое решение, которым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и удовлетворить истцу заявленные требования частично на этом основании (л.д.87-88).

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 19.01.2023 ею представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признаны, также указано, что ей от истца не поступало исковое заявление с приложенными документами в обоснование заявленных требований. Без наличия указанных документов она при рассмотрении дела по существу заранее была лишена судом права на судебную защиту, т.к. ей не было известно о заявленных к ней исковых требованиях. Из текста решения суда от 14.03.2023 ей стало известно, что истцом заявлены требования с истекшим сроком давности в части взыскания задолженности за период с 01.07.2018 по 14.03.2020.

На апелляционную жалобу истцом МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа представлены возражения, в которых просит решение суда от 14.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доказательства направления копии искового заявления ответчику ФИО6 по адресу её места жительства приложены к исковому заявлению. Указанное отправление после ожидания в почтовом отделении по месту жительства ответчика с 12.12.2022 по 12.01.2023 было направлено в адрес отправителя. Кроме того, ответчик, будучи извещенным о наличии иска не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои доводы, возражения (л.д.116).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явились.

Истец МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы представителя не направил, не просил об отложении рассмотрения жалобы.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги, в том числе горячую воду, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по <адрес> на праве общей долевой собственности (по ?) являются ФИО2, ФИО4 (л.д.11).

ФИО4 в связи с вступлением в брак изменила фамилию на «Лонская» (л.д.37).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2021 по делу №А27-19044/2020 МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (л.д.10,58-62).

За период с 01.07.2018 по 12.08.2020 у собственников квартиры по <адрес> возникла задолженность перед МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа по оплате коммунальных услуг в размере 26 519,35 руб. (л.д. 14-19).

Правильность начислений ответчиками по существу не оспаривались.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 30.08.2022 отменен судебный приказ, вынесенный 06.06.2022 по заявлению МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение ФИО8 (л.д.12).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что ФИО2, ФИО6 как сособственники жилого помещения в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ей от истца не поступало исковое заявление с приложенными документами в обоснование заявленных требований и без наличия указанных документов она при рассмотрении дела по существу заранее была лишена судом права на судебную защиту, т.к. ей не было известно о заявленных к ней исковых требованиях суд считает необоснованным в связи с нижеизложенным.

Истец МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа 06.12.2022 надлежаще выполнил обязанность по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами по адресу проживания ответчика ФИО5, однако ответчиком почтовое отправление не получено. Почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.28, 122-123).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами. Почтовое отправление суда не получены ответчиком по его вине, в связи с чем он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Кроме того, ответчику ФИО6 было известно о наличии в производстве мирового судьи гражданского дела по иску МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается её отзывом на исковое заявления. Она не была лишена возможности лично либо через выбранного представителя ознакомиться с материалами дела.

Довод ответчика о применении судом апелляционной инстанции срока исковой давности суд считает необоснованным.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляла, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Суд считает, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района от 14 марта 2023 года по гражданскому делу по иску МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение срока, установленного ст. 376.1 ГПК РФ.

Председательствующий: И.В. Безбородова