копия 16RS0050-01-2022-011694-87
Дело № 2-480/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.01.2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Хабибуллина Р.З.,
при секретаре судебного заседания Шарибзяновой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Р. к ИП Б.И.С. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 125000 руб., неустойки в размере 35000 руб., штрафа, в обоснование указав, что 03.08.2022 между сторонами был заключен договор № на изготовление корпусной мебели, стоимостью 180000 руб. Истцом была произведена предоплата в размере 125000 руб. в соответствии с условиями договора. Срок изготовления мебели был согласован до 15.09.2022. Обязательства ответчиком не исполнены. 27.09.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора, по с условиям которого ответчик обязался вернуть сумму аванса в размере 125000 руб. в течение пяти дней с момента заключения соглашения. За нарушение указанных сроков была согласована неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Стороны в суд не явились, извещены. В деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что 03.08.2022 между сторонами был заключен договор № на изготовление корпусной мебели, стоимостью 180000 руб. Истцом была произведена предоплата в размере 125000 руб. в соответствии с условиями договора.
Срок изготовления мебели был согласован до 15.09.2022.
Обязательства ответчиком не исполнены.
27.09.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму аванса в размере 125000 руб. в течение пяти дней с момента заключения соглашения.
За нарушение указанных сроков была согласована неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом сумма неустойки за предъявленный к взысканию период с 05.10.2022 по 01.11.2022 составит 35000 руб.
В отсутствие опровержения приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств, суд, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании уплаченных по договор денежных средств подлежат взысканию в предъявленном к взысканию размере.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчик не исполнил претензионные требования истца в добровольном порядке, но в добровольном порядке их не исполнил с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80000 руб. (125000+35000/2).
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.А.Р. к ИП Б.И.С. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с ИП Б.И.С. в пользу В.А.Р. уплаченные по договору денежные средства в размере 125000 руб., неустойку в размере 35000, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 80000 рублей.
Взыскать с ИП Б.И.С. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: подпись
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин
Решение18.01.2023