УИД № 34RS0034-01-2022-001317-91
№2-194/2023 (строка 211г)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;
при секретаре Бугаевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора, заключенного между ФИО2 и ФИО3 06.06.2020, и взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 120000 руб., из которых: 60000 руб. – основной долг, 60000 руб. – пеня, а также о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины - в размере 3600 руб., и по оплате услуг адвоката за написание искового заявления – в размере 2000 руб. В обоснование иска указали, что, согласно указанному договору на оказание услуг, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке забора, ворот и калитки по адресу проживания истцов, и в п.1.3 этого договора предусмотрен срок выполнения услуг – с 10.08.2020 по 15.08.2020, а также в договоре определена стоимость услуг – 90000 руб., из которых 60000 руб. ответчик получил наличными от ФИО1 22.09.2020 по расписке; до настоящего времени услуг по договору не оказаны. Денежные средства не возвращены; правоохранительными органами 21.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела. Требования заявлены на основании положений договора на оказание услуг от 06.06.2020, ст.ст.309, 779 п.1, 781 ГК РФ.
Согласно определению от 06.03.2023 Палласовского районного суда Волгоградской области дело поступило для рассмотрения по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области 06.04.2023.
Определением Таловского районного суда Воронежской области от 15.05.2023 исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиком также представлено заявление о поддержке исковых требований. Суд счел возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе, пенях) должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 06.06.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО2 обязался в срок с 10.08.2020 до 15.08.2020 (п.1.3 договора) обязуется оказать услуги по изготовлению, доставке и установке забора, ворот и калитки (п.1.2) за цену 90000 руб. (п.3), а ФИО3 обязуется принять и оплатить эти услуги по указанной цене в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи (п.п.1.1, 2.3.2); подписи заказчика ФИО3 и исполнителя ФИО2 на договоре имеются; а также пунктом 4.1 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.1.4 – пеня в размере 10 процентов от суммы договора за каждый день просрочки: истцами представлен расчет пени – за период 22.09.2020 по 26.12.2022 за 820 дней просрочки исполнения обязательств составляет сумму 492000 руб., но с учетом ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ, сумма пени составляет 60000 руб., заявленной к взысканию.
Исходя из буквального текста представленной расписки (л.д.12), 22.09.2020 ФИО2 получил от ФИО1 предоплату в размере 60000 руб. за оказание услуг и обязался до 25.10.2020 выполнить оказание услуг в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является стороной договора на оказание услуг от 06.06.2020, соглашение о неустойке (пени) с ним не заключалось, денежные средства в сумме 60000 руб. он передал ФИО2 за оказание услуг и при этом доказательств выполнения этих услуг не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 пени в размере 60000 руб. удовлетворению не подлежат.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2021, вынесенного должностным лицом ОМВД России по Палласовскому району при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту обращения ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, не выполнившего договорные обязательства, ФИО2 обязуется возвратить взятые у ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. в срок до 31.10.2021, поскольку из-за финансовых проблем не смог своевременно выполнить работы по гражданско-правовому договору с ФИО1
В связи с изложенными обстоятельствами данного спора о взыскании денежных средств, при толковании условий расписки от 22.09.2020, принимая во внимание последующее поведение ответчика и его показания должностному лицу, вынесшему постановление 21.09.2021, письменное заявление суду о поддержке исковых требований, суд приходит к выводу, что сложившиеся отношения сторон не были направлены на безвозмездную передачу ФИО1 денежных средств в размере 60000 руб. ФИО2, и последним не выполнены обязательства по оказанию услуг в срок до 25.09.2020.
Ответчиком не оспорены факт написания расписки, необходимость возврата денежных средств ФИО1, не заявлено возражений по иску.
При таких обстоятельствах суд считает установленной согласованную волю двух сторон на возврат полученных по расписке 22.09.2020 денежных средств в размере 60000 руб. Доказательств исполнения обязательства по возврату ФИО1 этих денежных средств не представлено.
Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению только в части взыскания 60000 руб., переданных ФИО2 по расписке 22.09.2020; правовых оснований для взыскания предусмотренной договором на оказание услуг от 06.06.2020 пени в размере 60000 руб. в пользу ФИО1 не имеется, иных оснований для взыскания пени не указано.
Факт регистрации брака между ФИО1 и ФИО3 при рассмотрении требований о взыскании указанных пени правового значения не имеет, из содержания договора на оказание услуг от 06.06.2020 не следует, что при его заключении ФИО3 действовала от имени и/или по поручению ФИО1
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая конкретные обстоятельства спора, степень сложности написания искового заявления по заявленным требованиям, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств на 50%, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 1000 руб., а также взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, и судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 22 мая 2023 года.
Судья Ю.С. Тульникова