КОПИЯ

Дело № 2-3399/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-004349-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Е.С.Замосковине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 21 июня 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 25000 руб. на срок 30 дней до 21 июля 2023 года, с уплатой 365% годовых. Погашение займа ФИО1 должна была произвести единовременным платежом в размере 32500руб., состоящего из суммы займа в размере 25 000 руб. и 7500 руб.- сумма процентов. 5 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключённому с ответчиком. В настоящее время задолженность по договору не погашена. За период с 22 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года задолженность составляет 55708,38 руб. из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 30 708,38 руб. - проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 55708,38 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, 30 708,38руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,25 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, указанным в кредитном договоре и самой ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещалась судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 21 июня 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 25000 руб. на срок 30 дней до 21 июля 2023 года, с уплатой 365% годовых. Погашение займа ФИО1 должна была произвести единовременным платежом в размере 32500 руб., состоящего из суммы займа в размере 25 000 руб. и 7500 руб.- сумма процентов.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующем их акцепте- принятием заемщиком всех условий.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 48605639 от 21 июня 2022 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации). Информация (договор) в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1-4 договора микрозайма).

Согласно п.8-8.1 Договора потребительского займа от 21 июня 2022 года определен способ исполнения заёмщиком обязательств по договору, а именно путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений Почта России или терминалы слонов связи Евросеть, Связной, либо путём оплаты через личный кабинет заемщика на сайте http://web-zaim.ru, через иных платежных агентов, либо путем перечисления заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам Займодавца, указанным в настоящих Индивидуальных условиях с обязательным указанием номера Договора займа и ФИО заемщика в назначении платежа. При этом, заемщик самостоятельно несет расходы по оплате комиссий, сборов и иных платежей, взимаемых платёжными агентами и (или) платёжными системами.

Согласно п.4 Договора потребительского займа от 21 июня 2022 года заемщик уплачивает проценты за пользование займом 365% годовых т.е. 1 % в день.

Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

5 октября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа № от 21 июня 2022 года, в соответствии с приложение к договору уступки прав требования(цессии) № от 5 октября 2023 года.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «Право онлайн» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что Займодавец свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику на банковскую карту, что не оспаривается ответчиком, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 18 ноября 2022 года имеет непогашенную задолженность.

Из расчета задолженности по договору № от 21 июня 2022 года следует, что по состоянию на 18 ноября 2022 года задолженность ответчика составила 55708,38 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, 30 708,38 руб. - проценты.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

25 января 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному договору займа, который отменен определением мирового судьи от 9 июня 2023 года.

При взыскании суммы задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено, что договор займа заключен 21 июня 2022 года на срок до 30 дней. Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (30 дн.), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению предельные ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней включительно.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 октября по 31 декабря 2021 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во II квартале 2022 года при предоставлении кредита до 30 000 руб. и на срок до 30 дней включительно установлена в размере 365% годовых.

Кроме того, подлежит применению ограничение, установленных Федеральным Законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о наименьшей величине процентов в размере 365%, т.к. данное ограничение вступило в силу 01 июля 2019 года.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 365% годовых, что соответствует действующему законодательству.

Следовательно, исходя из условий договора на период действия договора, то есть с 21 июня 2022 года по 21 июля 2022 года (30 дн.) размер процентов составляет 7500 руб., что не противоречит действующему законодательству.

За период с 22 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года (119 дней), исходя из процентной ставки 365% годовых, подлежит уплате сумма процентов в размере 29 750 руб. (25000 * 1% *119 дней).

Таким образом, за период с 22 июня 2022 года по 18 ноября 2022 года общая сумма процентов составляет 37250 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (25000 руб.*1,5=37500 руб.).

При расчете исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, истцом учтена уплаченная ответчиком сумма в размере 6791,92 руб., в том числе: 22 мая 2023 года-222,36 руб., 22 мая 2023 года- 10,36 руб., 05 июня 2023 года – 1648,72 руб., 5 июня 2023 года - 804,78 руб., 20 июня 2023 года- 1950,60 руб., 5 июля 2023 года- 2154,80 руб., которые направлены на погашение процентов.

Таким образом, проценты за период с 21 июня 2022 года по 18 ноября 2022 года за пользование суммой займа составят 30 458,38 руб. (37250 руб.- 6791,62 руб.).

Сумма процентов, заявленная истцом в размере 30708,38 руб. выше суммы 30 458,38 руб., в соответствии с условиями договора займа, не нарушающими положения действующего законодательства и приходит к выводу об удовлетворении требований в части процентов по займу в размере 30458,38 руб.

Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено. Кроме того, учитывая признание ответчиком иска в части суммы основного долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 21 июня 2022 года в размере 55458,38 руб., из которых: 25 000 руб.- сумма основного долга, 30 458,38 руб.- сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Судья: Копия верна