РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 26 февраля 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025 по иску ФИО1 к Администрации города Муравленко о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Муравленко о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 к. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности торговый павильон «Молоко», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 14,2 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГ между истцом и УМИ Администрации города Муравленко был заключен договор аренды земельного участка №. Данный земельный участок, площадью 249 кв.м. предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГ, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации объекта: магазин «Ивушка», площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, и торгового павильона «Молоко», площадью 14,2 кв.м., с кадастровым номером №. Ранее, ДД.ММ.ГГ между истцом и УМИ Администрации города Муравленко был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого предоставлен земельный участок площадью 0,0097 га, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б, сроком по ДД.ММ.ГГ для эксплуатации объекта: магазин «Ивушка». При этом на указанном выше земельном участке также продолжает располагаться торговый павильон «Молоко», поскольку новый договор аренды № был заключен на общую площадь земельного участка, предоставляемого ИП ФИО2 к. путем объединения двух земельных участков, которые были выделены ранее под эксплуатацию торгового павильона «Молоко» и магазина «Ивушка» по отдельности. В последующем истцом была проведена реконструкция торгового павильона «Молоко», в связи с чем фактически было создано новое здание – магазин «Ивушка», при этом увеличилась его общая площадь до 76,4 кв.м. Истец обратился в Администрацию города Муравленко с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство. По результатам рассмотрения заявления, Администрацией города Муравленко истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство в виду того, что отсутствуют документы необходимые для предоставления услуги. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», нежилое здание является капитальным строением, несущие конструкции и материалы, использованные при возведении объекта, соответствуют требованиям нормативной и иной документации, степень готовности здания составляет 100%, в виду полного завершения строительно-монтажных работ по возведению конструкций зданий. Здание объекта, соответствует критериям безопасности объектов недвижимости и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Просит признать за ФИО2 к. право собственности на объект недвижимости – магазин «Ивушка», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б, общей площадью 76,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 к., ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с установленным законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

Администрация города Муравленко, в судебное заседание своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований, при наличии законных оснований, не возражали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 к. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности торговый павильон «Молоко», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 14,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Постановлением муниципального образования город Муравленко от ДД.ММ.ГГ № утвержден акт приемочной комиссии по приемке и эксплуатации законченного строительством объекта по г. Муравленко.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 к. на объект недвижимости – торговый павильон «Молоко», с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д.45-49).

Ранее, ДД.ММ.ГГ между истцом и Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого предоставлен земельный участок площадью 0,0097 га, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б, сроком по ДД.ММ.ГГ для эксплуатации объекта: магазин «Ивушка».

ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером саморегулируемой организации Ассоциация «Союз кадастровых инженеров» подготовлен технический план здания – магазин «Ивушка», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б (л.д.71-92).

Спорный объект недвижимости, образованный путем реконструкции торгового павильона «Молоко» и магазина «Ивушка», находится на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 к. Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГ, для эксплуатации магазина «Ивушка» и торгового павильона «Молоко» (л.д.66-70).

Установлено, что ФИО2 к. обратилась в Администрацию города Муравленко с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГ Администрацией города Муравленко было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку работы по реконструкции данного объекта проведены в отсутствие необходимых документов, а именно: результатов инженерных изысканий и материалов проектной документации, утвержденных в соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие разрешения на строительство (реконструкции), которое должно быть получено до начала проведения таких работ (л.д.93).

В обоснование своих требований истцом представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГ, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» (л.д.10-44).

По результатам строительно-технической экспертизы установлено, что нежилое здание, магазин, 1 этажное, общ. площадью 76,4 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б в соответствии с ч. 1 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-Ф3 (ред. от 25.12.2018) является капитальным строением.

Несущие конструкции и материалы, использованные при возведении объекта, соответствуют требованиям нормативной и иной документации. Степень готовности объекта составляет 100% в виду полного завершения строительно-монтажных работ по возведению конструкций зданий.

В исследуемом нежилом здании никаких вредных или «грязных» процессов не происходит. На момент осмотра здание находится в надлежащем санитарном состоянии в соответствии, требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Не усматривается каких-либо нарушений согласно границам земельного участка, на котором расположено нежилое здание. Расположение объекта не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе правообладателей смежных участков.

Исследуемое здание соответствует требованиям противопожарной безопасности в соответствии с документом СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение, распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям».

Нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным необходимым нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выводы эксперта сделаны на основании представленных заказчиком фото и видеоматериалов, которые с достоверностью не отражают их принадлежность к спорному объекту экспертизы, натуральный осмотр спорного объекта экспертом не проводился, сведения о том, в какой период времени сделаны фото и видеоматериалы, отсутствуют.

Таким образом, экспертом проведено исследование не самого спорного объекта путем его натурного осмотра, выполнении необходимых замеров, испытаний, расчетов, установлении материалов, из которых возведен объект, а исследование фото и видеоматериалов, представленных истцом, что противоречит требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С учетом представленных возражений Администрации города Муравленко, по определению Муравленковского городского суда от 28.05.2024 по делу была назначена судебно-строительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» эксперту ФИО4.

Экспертом ФИО4 согласно указанному экспертному заключению установлено, что магазин «Ивушка», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б, общей площадью 76,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, является объектом недвижимого имущества, по большинству параметров соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, а также соответствует «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ, действующая редакция), в связи с чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан в результате его эксплуатации (л.д.161-219).

Разрешая спор, с учетом действующего законодательства, суд принимает экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 25.01.2025 в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Согласно п. 40 разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Право собственности на самовольное строительство может быть признано при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, с учетом соблюдения при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нежилое здание имеет достаточный уровень прочности и надежности, расположен в пределах земельного участка, несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии и не свидетельствуют о потере несущей способности объекта, не нарушает права и законные интересы окружающих, не несет угрозу для их жизни и здоровья, пригодно к эксплуатации по назначению, а также соответствует требованиям технических регламентов, несущие конструкции и материалы, использованные при возведении объекта соответствуют требованиям нормативной и иной документации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – магазин «Ивушка», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>Б, общей площадью 76,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Подлинный документ находится в деле № 2-12/2025 (89RS0006-01-2024-000518-10) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.