УИД 04RS0№-07

2а-104/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре ФИО6

при участии: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к старшему судебному приставу Еравнинского РОСП ФИО7., судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным иском к старшему судебному приставу Еравнинского РОСП ФИО7 Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, представитель ООО «АСВ» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Также, просила обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Еравнинского РОСП получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа - судебный приказ выданный мировым судье судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 01.03.2021, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, направила письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать.

Старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по РБ, представитель ФИО1 УФССП России по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относятся в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2021 истцом в службу судебных приставов были направлены почтовым отправлением исполнительные документы.

В соответствии п.1 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть возбужденно только на основании исполнительного документа.

Согласно сведений Еравнинского РОСП УФССП России по РБ следует, что в производстве Еравнинского районного отделения судебных приставов в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> г.р. находились исполнительные производства: №-ИП от 03.07.2018, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.04.2018 г., №-ИП от 11.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.10.2017, №-ИП от 05.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа № СП-1894/2021 от 22.11.2021, №-ИП от 15.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 15.04.2022. При проверке базы АИС УФССП по Республике Бурятия 01.03.2021 от взыскателя ООО «АСВ» в адрес Еравнинского РОСП поступало одно заявление о возбуждении исполнительного производства (вх. 3700 от 01.03.2021) с исполнительным документом - судебным приказом № от 09.12.2020 о взыскании с должника ФИО4 суммы долга в размере 74 539,41 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено соответствии со ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ вручен адресату согласно ШПИ: 67143075080029.

Административным истцом в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие дату направления спорного исполнительного документа – судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в службу судебных приставов и дату его получения, которые бы подтверждали как нарушение срока возбуждения исполнительного производства, так и существенное нарушение прав административного истца. Представленный административным истцом отчет об отслеживании почтового отправления, указанное также не подтверждает.

Доказательств получения Еравнинским отделом судебных приставов указанного истцом исполнительного документа не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов в части бездействия должностных лиц службы судебных приставов, административному истцу стало известно в марте 2021 года.

Однако с настоящим административным исковым заявлением ООО «АСВ» обратилось в суд спустя два года, а именно 13.04.2023, то есть с пропуском, определенного ч.3 ст.219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ добросовестность участников процесса предполагается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.В.Далбанова