УИД: 66RS0044-01-2022-005964-49

Дело 2-4423/2022

Решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» с требованиями о возложении обязанности выдать расчетные листы по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 222 руб. 64 коп.

В обосновании заявленных требований истец указала, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года она работает в ГАПОУ СО «УрТАТиС» преподавателем. В ДД.ММ.ГГГГ году работодатель не выдавал ей расчетные листы по заработной плате с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что ею на официальную электронную почту работодателя направлялись заявления о выдаче расчетных листов по заработной плате. Все ее просьбы работодателем игнорировались. Бездействие со стороны ответчика считает незаконным.

В пункте 5.3. ее трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № написано, что расчет заработной платы отражается на расчётном листе, который выдается на руки работникам ежемесячно за день до выдачи заработной платы. Соответственно, выдача расчетных листов должна быть произведена 11 раз, а не 1 раз за все 11 месяцев.

В соответствии со ст.136 ТК РФ на работодателя возложена обязанность сообщать работнику о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, а также о размерах иных выплат, начисленных работнику; о размерах и обоснованиях производимых удержаний, об общей денежной сумме подлежащей выплате при каждой выплате заработной платы.

Трудовое законодательство не предусматривает заявительный характер выдачи расчетных листов по заработной плате, то есть работник не обязан ежемесячно направлять работодателю заявление о выдаче расчётных листов по заработной плате. Работодатель обязан ежемесячно выдавать работнику расчетные листы по заработной плате без каких-либо заявлений с его стороны.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, а также абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить исковые требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, если в ходе судебного разбирательства будет подтвержден факт нарушение работодателем трудовых прав работника. Работник не должен доказывать причинения ему морального вреда, если факты нарушения работодателем трудовых прав работника установлены судом. При установлении размера компенсации морального вреда суд должен учесть, что работая с конца ДД.ММ.ГГГГ года и все время работы в этом учебном заведении ей не выдавали расчетные листы по заработной платы. Данный факт был установлен при рассмотрении гражданского дела № 2-2167 в Первоуральском городском суде. Только ДД.ММ.ГГГГ ей выдали расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит учесть, что указанное нарушение со стороны работодателя в отношении ее норм трудового законодательства РФ носит длящейся характер.

Относительно срока исковой давности может пояснить, что она не могла ранее обратиться в суд с данным заявлением потому что с ДД.ММ.ГГГГ года у нее было несколько период временной нетрудоспособности. Все трудовые споры с работодателем она ведет самостоятельно, без представителей и юристов, так как не имеет финансовых средств для их оплаты, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения в суд с данным иском она отстранена от работы без сохранения заработной платы.

Просит обязать выдать ей расчетные листы по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. за неправомерные действия работодателя, а также судебные расходы 222 руб. 64 коп. по отправлению почтовой корреспонденции – искового заявления через Почту России, а также оформление копий (приложение к исковому заявлению). В подтверждении понесенных расходов представлены скриншоты ее электронных сообщений, отправленные на официальную электронную почту работодателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек за распечатку приложения на сумму 63 руб. и кассовый чек на сумму 159 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика ГАПЛУ СО «УрТАТиС»ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 1 год, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Исковые требования не признает и просит отказать ФИО1 в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу по Почте России направлены расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Доводы ответчика представлены в письменном виде в виде отзыва на исковое заявление и приобщены к материалам данного дела.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, что предусмотрено ст. 136 ТК РФ. В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ ГАПОУ СО «УрТАТиС» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) была утверждена форма расчетного листка и действует с ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит данные о месяце, за который выдается расчетный листок, количестве фактически отработанного рабочего времени, составные части заработной платы. Также расшифровка значений, указанных в расчетных листках, представлена на информационном стенде учреждения.

На основании вышеуказанного приказа расчетные листки выдаются в бухгалтерии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца обратившимся работникам. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бухгалтерию ГАПОУ СО «УрТАТиС» не обращалась, письменных заявлений не подавала.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от работы приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № и ознакомлена с ним под подпись, в связи с отсутствием документов, подтверждающих вакцинацию против COVID 19 или противопоказаний к ней. Заработная плата за период отстранения от работы (недопущения к работе) работнику не начислялась в соответствии со ст.76 ТК РФ.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № приказ об отстранении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс признан незаконным с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в другом исковом заявлении, ранее поданном в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (дело №2-1752/2022), ФИО1 требовала выдачу подробной математической выкладки своей заработной платы с пояснениями по каждой позиции. Она указывала, что разобраться в расчетных листках без специальных знаний невозможно. В расчетных листках содержится большое количество аббревиатур. Не понятно, каким образом происходит расчет составных частей заработной платы, расчет аванса, условия и порядок применения премий и стимулирующих выплат, порядок осуществления удержаний. Истцу также не понятно было, что представляют собой межрасчетные выплаты, какие суммы поступают на зарплатную карту, почему различаются суммы. В расчетных листках не указано количество рабочих дней, количество фактически вычитанных преподавателем часов.

Своими доводами в исковом заявлении истец подтвердила отказ получать расчетные листки у работодателя.?

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 06 апреля 2022 года (дело № 2-1752/2022) истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец поменяла свою позицию и решила, что ей расчетные листки стали понятны и необходимы.

Ответчик полагает, что своим исковым заявлением о выдаче ей расчетных листков и взыскании компенсации морального вреда с ГАПОУ СО «УрТАТиС» истец злоупотребляет своим правом на защиту с целью безосновательного обогащения.

Также на данный момент истец находится несколько месяцев на больничном, к работе до сих пор не приступила.

Доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях, причиненных в результате действий ответчика не представлено. В действиях ответчика отсутствует вина. Отсутствие вины, также (в силу ст. ст. 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994), является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу по Почте Россия расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Учитывая, что стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, что предусмотрено правилами п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает требования ФИО1 по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы по делу, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГАПОУ СО «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» в должности преподавателя.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» - работодатель и ФИО1 – работником заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на работу преподавателем, профессионально-квалификационная группа – «должностей педагогических работников» для исполнения трудовых функций (должностных обязанностей), предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, работа по настоящему договору является для работника основной (пункт 1.2.), договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.3.), дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 трудового договора определены права и обязанности работника.

Разделом 3 – права и обязанности работодателя.

В соответствии с пунктом 3.2.4. среди обязанностей работодателя указано: обеспечивать предоставление работнику информации и документов, необходимых для выполнения работником своих трудовых функций (должностных обязанностей), а также пункт 3.2.8. исполнять иные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, ЛНА ПОУ и настоящим трудовым договором.

ФИО1 неоднократно обращалась в суд, считая, что ее трудовые права нарушены. Дела рассматривались Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, а также Первоуральским городским судом.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. была отстранена от работы, в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебного года и в период с ДД.ММ.ГГГГ была на работе 3-4 дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого часть времени она была нетрудоспособна. В настоящее время ФИО3 вновь нетрудоспособна. При этом очередной отпуск, который ей был предоставлен в летний период ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в полном объеме еще не отгулян.

При этом суд учитывает, что предметом спора по гражданскому делу № были требования ФИО1 о возложении обязанности на работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением № о предоставлении подробного расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, отдельно по каждому месяцу, что бы выяснить как начислялась заработная плата в каждом месяце в указанном периоде. ДД.ММ.ГГГГ на заявление был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расчет среднемесячной заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебном году и в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебном году. Истцу нужен не расчет среднемесячной заработной платы, а подробный расчет заработной платы за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, со всеми математическими выкладками и пояснениями по каждой позиции, указанной в расчетных листках по заработной плате. Истцу необходимо знать как производился расчет пособий по временной нетрудоспособности, расчет оплаты фактически вычитанных педагогических часов, расчет выплаты за заведование кабинетом, расчет выплаты за проверку тетрадей, расчет районного коэффициента, расчет подоходного налога, расчет стимулирующих выплат, расчет премий и т.д. в каждом месяце. Разобраться в расчетных листках без специальных знаний невозможно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Информация о составных частях заработной платы должна быть доведена до сведения работника посредством представления ему расчетного листа.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 136 ТК РФ форма расчетного листа утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Порядок выдачи расчетных листков законодательством не определен. Такой порядок может быть определен в локальном нормативном акте организации.

Таким образом, у работодателей есть обязанность выдавать всем работникам расчетные листки при выплате заработной платы, в том числе при перечислении ее на банковские карты. ТК РФ не содержит каких-либо исключений в отношении представления работникам расчетных листков в зависимости от способа выплаты заработной платы.

Как указано в Письмах Минтруда России от 21.02.2017 N 14-1/ООГ-1560 и ГИТ в г. Москве от 17.09.2021 N ТЗ/4683/10-33121-ОБ/18-1297, если в трудовом договоре, коллективном договоре, локальном нормативном акте предусмотрен порядок извещения работника о составных частях заработной платы (направления расчетного листка) посредством электронной почты или мессенджеров, такой порядок не нарушает положения ст. 136 ТК РФ.

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и представляться работнику безвозмездно (ч. 1 ст. 62 ТК РФ).

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации ГАПОУ СО «УрТАТиС» с ДД.ММ.ГГГГ была утверждена форма расчетного листка, которая содержит данные о месяце, за который выдается расчетный листок, количестве (фактически отработанного рабочего времени), составные части заработной платы.

Работодатель во всех случаях обязан извещать работника о составных частях заработной платы посредством выдачи работнику расчетного листа. При этом невыдача расчетных листов работнику является нарушением ТК РФ.

Предусмотренная указанной статьей обязанность работодателя на выдачу расчетных листов при выплате заработной платы относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, согласно представленным расчетным листам ФИО1 в период января – октября 2022 г. находится на больничных (за исключением периода, когда ей был согласно шоафику предоставлен очередной отпуск), что также подтверждается информацией, предоставленной работодателем.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пособие по временной нетрудоспособности в случаях заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам (работникам) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя (работодателя), а за остальной период, начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности - за счет средств бюджета ФСС РФ (п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 2.1, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ).

До 2021 года в общем случае назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществлялись работодателем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (сотрудника) (ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ). При этом страховое обеспечение по временной нетрудоспособности, подлежащее выплате за счет ФСС РФ, выплачивалось работодателем в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ (ч. 1 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ) (зачетный механизм).

С 2021 года положения ст. 13, ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ не применяются (ст. 6 Федерального закона от 29.12.2020 N 478-ФЗ). Особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами ФСС РФ застрахованным лицам страхового обеспечения и обеспечения по страхованию, а также осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в период с 1 января по 31 декабря 2021 г. включительно определены Правительством РФ в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375.

Из п. 8 Положения следует, что в общем случае с ДД.ММ.ГГГГ г. пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности – напрямую территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда социального страхования.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год работодатели в расчетных листах показывают только сведения о пособиях по временной нетрудоспособности, выплаченных ими за первые три дня болезни работника. Информация о пособиях, выплату которых осуществлял ФСС, работодателями не отражается.

Территориальные органы ФСС, равно как и любые другие организации, признаваемые налоговыми агентами по НДФЛ, обязаны выдавать лицам, получившим от Фонда доходы, по их требованию справки о доходах, что предусмотрено п. 3 ст. 230 НК РФ. Для получения такой справки застрахованному лицу (сотруднику) необходимо написать в Фонд соответствующее заявление в произвольной форме.

С 1 января 2022 года листки нетрудоспособности выдают только в электронном виде (Федеральный закон от 30.04.2021 № 126-ФЗ).

С 1 января 2022 года условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе определяет Приказ Минздравсоцразвития России от 23.11.2021 № 1089

Пособие исчисляют исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В суд истцом ФИО1 представлены скриншоты о направлении на электронную почту работодателя ГАПОУ СО «УрТАТиС» ее заявлений с просьбой выслать Почтой России на адрес, указанный в трудовом договоре, расчетные листы по заработной плате за каждый ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное требование ответчиком исполнено до вынесения решения суда, расчетные листы за истребуемый период истцу ФИО1 направлены, что подтверждается представленными копиями расчетных листов и копией описи и чека об отправке почтовой корреспонденции.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца ФИО3 МИ. о том, что со стороны ответчика имело место нарушение ее трудовых прав, а именно, требований трудового законодательства, предусмотренных ст. ст. 62 и 136 ТК РФ.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Руководствуясь положениям Конституции Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1101) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что сумма 20 000 руб., заявленная к взысканию, истцом необосновано завышена.

Суд учитывает, что требования ФИО1 связаны с отсутствием информации по начислению ей заработной платы, при этом, выплаты ей производились. Суд также учитывает и то, что в данный период стороны находились в процессе разрешения спорных моментов, когда работником учреждения оспаривались практически все действия работодателя по начислению заработной платы, практически все ее составляющие. Кроме того, предметом спора были и обстоятельства отстранения истца от работы. При этом, по каждому делу ФИО1 были заявлены требования не только в части компенсации морального вреда, но и оспаривались все начисления, что позволяет говорить, что ФИО1 знала о механизме начисления всех составляющих частей ее заработной платы.

Текущая информация о начисленных суммах практически сводится к пособию по нетрудоспособности за первые 3 дня нетрудоспособности при получении ФИО1 очередного больничного листа, которые выдаются ей на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ г. различными медицинскими учреждениями как г. Первоуральска, так и г. Екатеринбурга. Расчет пособия производится из заработка за 2 предыдущих года.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик свою обязанность исполнил добровольно, удовлетворил требование ФИО1.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав истца и значимость для нее нарушенного права, степень причиненных истцу в связи с указанными нарушениями нравственных переживаний, степень вины ответчика, а также добровольное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает необходимым требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив к взысканию 1 500 руб.

Данная сумма позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца. Оснований для взыскания в пользу истца указанной компенсации в заявленном им в иске размере (20 000 руб.) суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные в материалы дела доказательства.

. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ею понесены расходы в общей сумме 222 руб. 64 коп., из них, на отправление искового заявления Почтой России 159 руб. 64 коп. и 63 руб. – расходы на распечатку приложения (скриншоты ее заявлений 9 л.).

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из представленных в материалы дела документов, расходы на почтовые услуги, связанные с отправление искового заявления ответчику, удовлетворению не подлежат, так как к материалам дела представлена ксерокопия чека (подлинник чека отсутствует). Кроме того, согласно описи вложенной корреспонденции данное отправление работодателю связано не только с данным делом.

Расходы, связанные с распечаткой приложений к данному исковому заявлению, подлежат удовлетворению.

В дело представлен подлинник кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 за изготовление 9 страниц печатного текста – скриншотов заявлений, приложенных ФИО3 к исковому заявлению, подтверждающие направление ответчику заявлений на электронную почту, исходя из стоимости 7 руб. за один прогон печати.

Исходя из установленных по делу доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов в размере 63 руб..

Согласно информации, размещенной в ЕГРИП относительно ИП ФИО10 видами ее деятельности в соответствии с классификатором ОКВЭД являются: основная - деятельность в области фотографии (74.20), дополнительные (5) - прочие виды полиграфической деятельности (18.12)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика ГБПОУ СО «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, в течение года – при наличии спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При этом вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Вопрос о пропуске срока, а также уважительных причинах был заявлен только истцом. Ответчик вопрос о сроках не ставил, в связи с чем это не было предметом разбирательства в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учрежденияя Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» (<данные изъяты>):

в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) 1 563 рубля, из них, компенсация морального вреда 1 500 рублей, 63 рубля судебные расходы;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян