№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что он приобрел автомобиль марки №: № по договору купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» с присвоением государственного регистрационного знака № и выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства за номером №.

В настоящее время истец с ответчиком совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Автомобиль №: № государственного регистрационного знака № принадлежащий ему на праве собственности и находится у ответчика, которая запрещает пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Иных лиц, имеющих правопритязания на вышеуказанный автомобиль, не имеется.

Истцом данное имущество никому не отчуждено.

Вышеуказанный автомобиль марки №: № государственный регистрационный знак № находится в незаконном владении ответчика, поскольку ответчик препятствует его возврату истцу.

Добровольно вернуть автомобиль марки №: № государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, ответчик отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки №: № государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что она состояла в фактически брачных отношениях с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО1 она заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в Юргинском отделении № Акционерного Коммерческого сберегательного Банка Российской Федерации на общую сумму 521 073 рубля 54 копейки. Данные денежные средства ей были перечислены на дебетовую кредитную карту. После получения денежных средств, ответчик обратился к ней с просьбой предоставить ему денежные средства для приобретения транспортного средства, пообещав, что будет вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита на ту сумму, за которую будет приобретен автомобиль. В этот период времени ФИО1 работал по трудовому договору в ООО «ТрансСервис» и у неё не возникало сомнений по выполнению им обязательств по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки № № за счет полученных ею кредитных денежных средств по кредитному договору, который она оформила ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521 073 рубля 54 копейки. Стоимость автомобиля составила 271 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ею, в период с 12 часов 37 минут по 12 часов 41 минуту с дебетовой карты было получено наличными 230.000 рублей. Так как по дебетовой карте установлен лимит для снятия наличных денежных средств, то остаток денежных средств за машину ею был переведен продавцу транспортного средства Алексею Алексеевичу в 13 часов 44 минуты на карту в сумме 41.000 рублей.

В связи с тем, что транспортное средство необходимо было перегнать по месту жительства, то договор купли продажи транспортного средства был составлен на ФИО1. Все операции по оплате транспортного средства указаны в движении денежных средств по её карте за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 работал вахтовым методом, то он в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ 2021 года перечислял ей на карту денежные средства на оплату кредита. Общая сумма перечисленных денежных средств ответчиком составила 50 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается отчетом по банковской карте на её имя. Указанные денежные средства ею направлялись на выполнение кредитных обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ 2022 года ФИО1 уволился с работы и перестал выполнять свои обязательства по погашению кредита в связи с чем, она вынуждена оплачивать кредит за счет собственных денежных средств. Каких-либо отношений с ответчиком она не поддерживает с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года. Ответчик не признает факта покупки автомобиля за счет кредитных денежных средств и отказывается осуществлять платежи за транспортное средство, чем поставил её и её семью в затруднительное положение, так как она многодетная мать. Таким образом, ФИО1 ввел её в заблуждение и обманным путем заставил приобрести за её денежные средства транспортное средство. Просит взыскать с ФИО1 в её пользу 220 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, указывая, что факт того, что ФИО2 брала кредит, на покупку автомобиля, передавала деньги продавцу автомобиля, в судебном заседании не доказан. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат ФИО6, в судебном заседании иск ФИО1 не признали, указывая, что ФИО2 не препятствует ФИО1 в возвращении ему автомобиля, автомобиль после аварии стоит в гараже, и ФИО1 в любой момент может его забрать.

Встречный иск поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки №: № государственный регистрационный знак №

Указанная автомашина до настоящего времени находится во владении ответчика ФИО2, в связи с чем, ФИО1 вправе истребовать принадлежащее ему имущество. Доказательств обратного, а также того, что ФИО1 отказался принять от ФИО2 данную автомашину, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки №: № государственный регистрационный знак № обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В части заявленных встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в её пользу 220 000 рублей, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд исходит из того, что из смысла приведенных норм закона следует, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и возникшими убытками, доказанность размера убытков.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказывается истцом, отсутствие вины доказывается ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля был приобретен автомобиль марки №: №, № года выпуска, стоимостью 230 000 рублей (л.д. 17).

В подтверждении доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, ФИО2 представлены график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521073 рубля 54 копейки на имя ФИО2, а также выписка Сбербанк по счёту дебетовой карты (л.д. 37-38, 39-49).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО2 Ей известно, что ФИО2 брала кредит на покупку автомобиля, автомобиль они с ФИО1 купили за 230 000 рублей. Ей ФИО2 говорила, что машину она оформила на ФИО1, потом ФИО1 начал пить и перестал ей помогать оплачивать кредит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что её брат ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ 2021 года просил у неё долг 250 000 рублей на покупку автомобиля, у неё такой суммы не было, и она дала брату в долг 190 000 рублей.

Из пояснений истца ФИО2 и её представителя следует, что ФИО1 летом 2021 года попросил ФИО2 оформить на нее кредит, чтобы в дальнейшем приобрести автомобиль. ФИО2 взяла в банке кредит, приобрела автомобиль, оформив его на ФИО1. ФИО1 ежемесячно в период с сентября по ноябрь 2021 года перечислял ей на карту денежные средства на оплату кредита, а в дальнейшем перестал перечислять деньги на карту ФИО2, для совершения ежемесячных платежей по кредиту.

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по выплате истцу определенной суммы, т.е. отсутствуют расписки, договоры, которые бы подтверждали, что ФИО1 обязан выплатить ФИО2 определенную сумму.

Таким образом, представленные истцом доказательства не могут расцениваться как основания возникновения или подтверждение возникновения обязательств ФИО1 перед истцом ФИО2.

Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности погашения кредитной задолженности ФИО2, в материалы дела не представлено.

Как уже указывалось, возмещение убытков возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя не только противоправность поведения и вину причинителя вреда, но и наличие вреда и его размер, что подлежит доказыванию стороной, претендующей на возмещение убытков. Истцом не представлено допустимых, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного действиями (бездействиями) ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ФИО2, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № на праве собственности автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через <адрес> районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Оглоблина