№2а-1182/2023
03RS0044-01-2023-000985-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Иглино 03 мая 2023 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указало на то, что в Иглинский РОСП ГУФССП России по РБ 26 октября 2022 года предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №2-1246/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №127689 от 12 июля 2018 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 29 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №31573//21/02046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении ведущего судебного пристава -исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО РБ ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия Судебного пристава -исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО РБ ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются уже практически на протяжении 2 (двух) лет, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, на залог Банка до сих пор не наложен арест и объект не выставлен на торги, хотя все решения вынесены, обжалованы, получены разъяснения со стороны ВС РБ, Иглинского межрайонного суда РБ об отказе в разъяснениях, ввиду отсутствия неясностей и недопониманий. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительных мерах не исполнения с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на реализацию объекта недвижимости, на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ПАО «Сбербанк России».
На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года, дело №21246/2020, решения Верховного суда РБ от 02 декабря 2020 года, решения ВС РБ от 19 декабря 2022 года (разъяснения) в обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РБ, <...>, определив способ реализации публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 1809 000,00 рублей. Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава- исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника и подтвердить это взыскателю ПАО «Сбербанк», исполнить решение суда и обратить взыскание на заложенное имущество, доводить до взыскателя ПАО «Сбербанк» весь ход исполнительских действий, с направлением всех сопутствующих документов, своевременно и в установленный законом срок.
Представители административного истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, а также представители административного соответчика ГУФССП России по РБ и заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив и исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года кредитный договор №127689, заключенный 12 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнут. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №127689 от 12 июля 2018 года в размере 1 912 779,82 руб., из них 29 872 руб. - неустойка, 185 694,02 руб. - просроченные проценты, 1 697 213,80 руб. - просроченный основной долг. Обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 70,0 кв.м, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» в остальной части отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 763,90 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2, на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер №, общей площадью 70,0 кв.м, определения способа реализации заложенного имущества - публичные торги, установления начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В отмененной части принято новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 1 809 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №02680692, выданного 18 декабря 2020 года Иглинским межрайонным судом РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №31573//21/02046-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 1 809 000 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
В рамках исполнительного производства №31573//21/02046-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в адрес суда с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку в исполнительном листе ФС №026280692 от 03 августа 2020 года не указана общая площадь, кадастровый номер жилого дома, а также общая площадь и кадастровый номер земельного участка, расположенных по адресу<адрес>
Определением суда от 15 апреля 2022 года ввиду того, что указанное заявление подлежит разрешению судом, рассмотревшим дело -Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, то возвращено без рассмотрения по существу.
В последующем судебный пристав- исполнитель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 02 декабря 2020 года.
В ходе судебного разбирательства сведения о рассмотрении указанного заявления в адрес суда не поступили.
При таких обстоятельствах, когда судебным приставом- исполнителем принимаются меры по обращению взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> а отсутствие сведений общей площади, кадастрового номера жилого дома, а также общей площади и кадастрового номера земельного участка являются препятствием при исполнении требований исполнительного документа, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года, дело №21246/2020, решения Верховного суда РБ от 02 декабря 2020 года, решения ВС РБ от 19 декабря 2022 года (разъяснения) в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.
Учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, требования истца обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику удовлетворению не подлежат. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина