52RS0001-02-2024-003586-94

Дело № 2- 1235/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Эталон-Сервис НН» об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 654 кв.м. и жилого дома площадью 63,2 кв.м. по адресу: [Адрес]. В 2002 г. администрацией г.Н.Новгорода за истцом был зарегистрирован земельный участок площадью 680 кв.м. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 396 кв.м. по адресу: [Адрес]. По договору о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома первоначальному собственнику дома №[Номер] по [Адрес] было предоставлено 600 кв.м., а в настоящее время за указанным земельным участком зарегистрировано 800 кв.м. Истец полагает, что произошел захват земли. Кадастровый инженер ООО «Эталон-Сервис» произвела съемку земельного участка [Номер] не по стоящему забору, а графически сместила его в сторону участка [Номер] на 1 метр, границы с истцом не согласовывали, границы не соответствуют мировому соглашению, решениям судом об установлении порядка пользования земельными участками, договору на землю участка [Номер]. В заключении ООО «Эталон-Сервис» нет ссылки ни на один судебный документ. ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу [Адрес] на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство дома. Истец заказал межевой план, в котором кадастровый инженер установил границы на основании решений судов по спору о праве пользования земельными участками. При согласовании местоположения границы земельного участка требовалось согласие только с ФИО1, а не ответчика ФИО3 Т.е. работы по межеванию земельного участка по [Адрес] проведены с нарушением закона. Истец считает, что границы должны быть установлены по судебным решениям об установлении порядка пользования земельными участками. На основании указанного, с учётом ст.39 ГПК РФ истец просил:

- признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] отраженные в плане, выполненном ООО «Эталон-Сервис НН»;

- исключить границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] с государственного кадастрового учёта и исключить сведения о них из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] согласно межевого плана от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного кадастровым инженером «БТИ ПО НО» по точкам 1 ([Адрес]) и 2 ([Адрес]) построена прямая линия, по которой будет установлен забор по решению суда, где точка 1 соответствует расположению на расстоянии одного метра от передней части (угла) гаража, расположенного научастке [Номер] в сторону участка [Номер], а точка 2 соответствует углу каменного сарая, расположенного на участке [Номер] и граничащего с участком [Номер].

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснив, что он оспаривает лишь смежную границу, а не иные, а также не делает различий между зарегистрированным правом собственности и правом пользования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО4, третье лицо – ФИО5, требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 654 кв.м. и жилого дома площадью 63,2 кв.м. по адресу: [Адрес] (т.1 л.д.24).

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07.07.2011 г. постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 1], ФИО6 по условиям которого:

1. ФИО1 полностью отказывается от заявленных к [ФИО 1] требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

2. [ФИО 1] и ФИО6 полностью отказываются от заявленных к ФИО1 и [ФИО 2] требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

3. ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 1], ФИО6 согласны установить границу земельных участков домов [Номер] и [Номер] [Адрес] путем проведения прямой линии от угла каменного сарая, расположенного на участке [Номер] и граничащего с участком [Номер] через точку, расположенную на расстоянии одного метра от передней части (угла) гаража расположенного на участке [Номер] в сторону участка [Номер] до конца обоих участков и по этой прямой линии установить забор.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к [ФИО 1] об устранении препятствий в пользовании земельным участком; по иску [ФИО 1], ФИО6 к ФИО1, [ФИО 2] об устранении препятствий в пользовании земельным участком».

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26.08.2016 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу [Адрес] [Адрес], возложить на ФИО6, ФИО2 обязанность перенести забор из сетки согласно плана границ земельных участком, обязать демонтировать деревянный забор согласно схемы земельного участка технического отчета от точки 017 до точки 8.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка в ранее существовавших границах, возложении обязанности передвинуть забор, возложении обязанности демонтировать туалет отказать.

Администрацию города Н.Новгорода от гражданско-правовой ответственности по заявленным требованиям освободить».

Таким образом, требования об установлении границ земельного участка в целях формирования границ объекта недвижимости – земельного участка, и регистрации права собственности в утвержденных судом границах, ранее судебными инстанциями не рассматривалось.

Между сторонами возник спор по границам земельного участка.

Суд отвергает позицию истца о том, что границы следует установить по состоявшимся судебным актам, так как, как было уже указано выше, вышеприведенные судебные акты касались исключительно права пользования земельными участками, но не затрагивали установления права собственности на них.

По заданию истца ООО «БТИ ПО НО» подготовлен межевой план для уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] В заключении кадастрового инженера прямо указано, что данный межевой план подготовлен не для целей государственного кадастрового учёта, а для предоставления в суд для получения разъяснения судебного решения (т.1 л.д.22).

Таким образом, заключение ООО «БТИ ПО НО» также не может являться доказательством или служить основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером [Номер]

Технический отчет ООО «Центр кадастровых работ», выполненный по заданию ФИО1 (л.д.73), не может являться доказательством или служить основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером [Номер], так как на местности участок (т.е. и границы такого участка) показывал исключительно истец (л.д.74 оборот), в связи с чем вычисление площади земельного участка в размере 680 кв.м. не произведено с учётом всех заинтересованных лиц. Более того, произведена инвентаризация границ, а не работы по установлению границ и площади земельного участка (в т.ч. со смжными землепользователями) для целей государственного кадастрового учёта.

Суд учитывает, что из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРК по НО» следует, что спорный земельный участок хоть и внесен в государственный кадастр недвижимости, но внесены с ориентировочными характеристиками, границы и площадь земельных участков следует уточнить (т.1 л.д.81).

Таким образом, судом констатируется, что не имеется каких-либо правоустанавливающих документов, которые бы легитимизировали границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. по характерным точкам, а не по каким-либо эфемерным чертежам и иным границам, сведения о которых не внесены в установленном законом порядке в государственный кадастр.

Вместе с тем, суд учитывает и следующее.

Как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно положениям статьи 8 Закона о регистрации одними из основных сведений об объекте недвижимости - земельном участке, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, являются описание его местоположения и площадь (подпункты 3, 9 пункта 4).

С учетом изложенного, границы земельного участка и площадь являются его главными индивидуализирующими признаками.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не исключается возможность установления границ в судебном порядке по иску его правообладателя.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, между сторонами возник спор о фактических и реестровых границах смежных земельных участков.

В связи с тем, что пояснения сторон относительно имеющегося порядка пользования земельными участками, а также сведениям о расположении спорной границы между земельными участками сторон, разнятся, судом по делу была назначена экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы [Номер] ООО «Альтернатива» (т.2 л.д.54) следует, что границы исследуемых участков сторон не соответствуют фактической ситуации на местности, а именно – спорная граница, согласно ЕГРН, не соответствует фактическому смежному проволочному забору и смещена вглубь участка истца.

Фактическая площадь земельного участка истца превышает документально-заявленную, в то время как площадь земельного ответчика является меньше документально-заявленной.

Данное обстоятельство безусловным образом свидетельствует о том, что со стороны ответчика не имелось захвата земли ответчика, что, впрочем, не снимает вопроса об установлении границы между смежными земельными участками в целях устранения спора.

Из старого кадастрового паспорта дома ответчика следует, что смежная граница дома ответчика примыкала к углу сарая ответчика, из выписки Управления архитектуры и градостроительства от 1999 года – смежная граница в фасадной части проходила между сараем истца и домом ответчика с частичным смещением в сторону участка истца, из технического отчета ООО «УКР НО» от 2011 г. следует, что смежная граница в фасадной части проходила между сараем истца и домом ответчика с частичным смещением в сторону участка истца и примыкала к углу сарая ответчика, из инвентаризационного плана домовладения истца от 1997 года следует о прохождении смежной границы с отступом в 1 м от гаража истца.

Указанные доказательства являются основанием для установления спорной смежной границы сторон по оптимальному варианту с учётом вышеуказанных документов: прямая линия, с отступом в 1 м от гаража истца в фасадной части и примыканием к углу сарая ответчика.

По точкам, которые вносятся в кадастр недвижимости данная граница будет иметь значение: точка 63 – [Адрес] точка 65 - [Адрес], а точка 62 - [Адрес]

Более того, указанная граница практически полностью совпадает со смежным проволочным забором, который имеется в натуре на момент обследования земельных участков, т.е. свидетельствует об имеющемся порядке пользования земельными участками.

Оценив заключение судебной экспертизы, правоустанавливающие документы на земельные участки сторон, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом в заключении вариант установления границ земельных участков сторон учитывает существующий порядок фактического землепользования, исключаются изломанность границ, чересполосица, установление границ спорных земельных участков по предложенному варианту отвечает требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляет прав сторон на земельные участки и направлено на упорядочение земельных правоотношений.

Таким образом, суд устанавливает спорную границу между земельными участками с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] по точке 63 – [Адрес], точке 65 - [Адрес], точке 62 - [Адрес], а в удовлетворении требований в данной части в установлении границ в ином порядке суд отказывает.

В удовлетворении требования истца об исключении границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] с государственного кадастрового учёта и исключении сведений о них из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд отказывает, так как они не соотносятся с объемом нарушенных прав истца, спорная граница, как уже указано выше, между смежными земельными участками установлена решением суда (что является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГКН на основании решения суда без каких-либо исключений), а иные границы земельного участка ответчика не оспаривается.

Рассматривая требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], отраженные в плане, выполненном ООО «Эталон-Сервис НН», суд приходит к следующему.

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Действующим законодательством не предусмотрено согласование местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями в случаях, когда сведения о границах внесены в кадастр недвижимости.

Суд учитывает, что оспариваемое заключение не является согласованием границ земельных участков сторон, а проведено по заказу ФИО2 с целью определения на местности местоположения границ земельных участков сторон для выяснения вопроса соответствия забора границам, сведения о которых уже содержались в ЕГРН (т.е. кадастровый инженер ни коим образом не могла повлиять на установление, изменение, содержание границ, сведения о которых уже содержались в ЕГРН).

Таким образом, указанное заключение ни коим образом не затрагивает прав истца, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных требований в данной части отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Эталон-Сервис НН» об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] по точке 63: [Адрес] по точке 65: [Адрес], по точке 62: Х=[Адрес].

В удовлетворении требований о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] отраженные в плане, выполненном ООО «Эталон-Сервис НН» и исключении границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] с государственного кадастрового учёта и исключить сведения о них из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в установлении смежной спорной границы в ином варианте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].