УИД 71RS0001-01-2023-001154-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова А.В.,
при секретаре Ходыревой А.П.,
с участием
представителя административного истца МОМВД России «ФИО1», действующей на основании доверенности ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
ст.помощника Алексинского межрайонного прокурора Кадникова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-1076/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении административного надзора,
установил:
МОМВД России «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Щекинским районным судом Тульской области был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Находясь под административным надзором, ФИО3 вновь совершает преступление. ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексинского городского суда Тульской области ФИО3 был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился по отбытию наказания из <данные изъяты>. В настоящее время судимость не снята и не погашена. На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком до 14.04.2026 и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время.
В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «ФИО1», действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
Частью 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений; лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «в», п. «г», п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Щекинским районным судом Тульской области был установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексинского городского суда Тульской области ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 административный надзор был прекращен со снятием с профилактического учета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился условно- досрочно из <данные изъяты> на 2 месяца 14 дней.
Согласно характеристике ст.УУП МОМВД России «ФИО1», административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, однако, ранее неоднократно судим, периодически злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. Ранее находился под административным надзором, но в период административного надзора совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ. Склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64.
В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При установлении административных ограничений суд учитывает, что введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Анализируя изложенное, с учётом вышеприведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих ответчика данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, при этом суд считает, что установление ФИО3 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, относится к перечню ограничений, установленных законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих ответчика, чрезмерным не является.
При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.
Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» удовлетворить.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор до погашения судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного.
Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.
Председательствующий А.В. Кулешов.