Апелляционное определение по делу № 2-11148/2022 от 20.09.2023

Судья: Остапенко И.А. Дело № 33-28195/2023

№ 2-11148/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Рыбиной А.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре – помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 и ...........3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........7 на решение Прикубанского районного суда г............4 от 21 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился суд с иском к ...........2 и ...........3 о солидарном взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 18 января 2022 года произошло ДТП с участием ТС «ВАЗ 2107» г/н ........, под управлением ...........2, принадлежащего ...........3, и ТС «Ниссан» г/н ........, принадлежащего ...........1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № 007/22 от 14 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 468 800 руб. поскольку досудебная претензия не была удовлетворена ответчика в добровольном порядке, ...........1 был вынужден обратиться в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2022 года исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........2 и ...........3 солидарно в пользу ...........1 сумму материального ущерба в размере 402 500 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120 руб., почтовые расходы в размере 1 134,16 руб., расходы на направление телеграмм в размере 1 048,55 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 900 руб., расходы на изготовление дополнительной копии экспертного заключения в размере 1 460 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 19 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ...........2 и ...........3 солидарно в пользу ООО «Эксперт» расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 16 900 руб.

В апелляционной жалобе ...........3 просит решение суда отменить в части удовлетворенных к нему требований, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........3, поскольку на момент ДТП ответчик ...........3 не являлся собственником ТС. Кроме того, указывает на его ненадлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

На основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ...........3 по доверенности ...........7 просит в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........3 отказать, при этом указывает, что ТС было продано ...........2 по договору купли-продажи от 23 октября 2023 года, представив оригинал данного документа.

...........1 и его представитель ...........11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, распиской (т.2 л.д. 102), кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая по существу гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 и ...........3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

На основании пункта 2 статьи 1079 владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Собственник несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судебной коллегией установлено, что 18 января 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «ВАЗ 2107» г/н ........ под управлением ...........2, и «Ниссан» г/н ........, принадлежащего ...........1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ...........2 и ...........3 не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании ущерба являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договора купли-продажи ТС от 23 октября 2021 года, заключенный между ...........3 и ...........2, согласно которому ...........3 продал, а ...........2 купил ТС «ВАЗ 2107» г/н .........

Из пункта 6 указанного договора, право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания договора.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортного средства, изменения собственника (владельца).

Однако, исходя из положения правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в подразделении Госавтоинспекции регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конституции, технического состояния и оборудования транспортного средства, установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, государственная регистрация транспортного средства, в том числе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, не влияет на возникновение или прекращение самого права собственности на транспортное средство.

То обстоятельство, что согласно базе ГИБДД транспортное средство не зарегистрировано за новым собственником не свидетельствует о недостоверности представленных истцом сведений, поскольку автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, при этом регистрация права собственности на них законом не предусмотрена, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент ДТП собственником автомобиля «ВАЗ 2107» г/н ........ являлся виновник ДТП – ответчик по делу ...........2, в связи с чем, исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с ...........3 удовлетворению не подлежат.

Согласно заключению эксперта ООО «КраснодарЭкспертЦентр» №007/22 от 14 февраля 2022 года, представленному истцом в качестве обоснования своих требований, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 468 800 руб.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт».

Согласно выводу судебной экспертизы ООО «Эксперт» № 7518 от 26 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 402 500 руб., с учетом износа 309 500 руб. Кроме того, экспертом установлен объем повреждений, полученных автомобилем «Ниссан» в результате рассматриваемого ДТП при заявленных обстоятельствах.

Оценив полученное в рамках данного гражданского дела экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда, и в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации На поставленные вопросы экспертом даны полные ответы.

Заключение судебной экспертизы отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве, и определяет весь объем работ по его восстановлению, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены транспортным средством в ходе ДТП и зафиксированы в документах административного материала.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ...........1 в части взыскания суммы ущерба в размере 402 500 руб. с ...........2

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии с разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком нарушено материальное благо истца, а на данные правоотношения специально установленной законом нормы не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеприведённых правовых норм судебная коллегия считает возможным возместить истцу за счет ответчика ...........2 судебные расходы, понесенные по оплате за проведение досудебной оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120 руб., почтовые расходы в размере 1 134,16 руб., расходы на направление телеграмм в размере 1 048,55 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 900 руб., расходы на изготовление дополнительной копии экспертного заключения в размере 1 460 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 19 000 руб., поскольку указанные судебные расходы подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, с ответчика ...........2 подлежит взысканию оставшаяся недоплаченная часть расходов за производство судебной экспертизы в пользу ООО «Эксперт» - в размере 16 900 руб..

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2022 года и принятию по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ...........1.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 декабря 2022 года отменить.

Исковые требования ...........1 к ...........2 и ...........3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 сумму материального ущерба в размере 402 500 (четыреста две тысячи пятьсот) руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) руб., почтовые расходы в размере 1 134 (одна тысяча сто тридцать четыре) руб. 16 коп., расходы на направление телеграмм в размере 1 048 (одна тысяча сорок восемь) руб. 55 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) руб., расходы на изготовление дополнительной копии экспертного заключения в размере 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскать с ...........2 в пользу ООО «Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Ольков А.В.

Судьи: Рыбина А.В.

Башинский Д.А.