Дело №а-2785/2022
УИД 05RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,
с участием:
административного истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Абасовой М.К.,
представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2785/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть жалобу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес>, указывая что она обратилась к административному ответчику с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время её жалоба не рассмотрена и ответ не получен, в связи с чем просит признать бездействие административного ответчика выразившееся в не рассмотрении её жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок незаконными и обязать в надлежащем порядке рассмотреть её жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель Абасова М.К., каждая в отдельности доводы административного иска поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в <адрес> была направлена жалоба в которой просила провести проверку фактов нарушений санитарных норм в отношении помещения расположенного по под её квартирой.
Данное заявление согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 36700072312388 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В данной жалобе ФИО1 ответ просила направить на электронную почту: misidu@inbox.ru.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Частью 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из представленного представителем административного ответчика в материалы дела письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что жалоба ФИО1 для рассмотрения по существу и принятия мер по подведомственности главному Государственному жилищному инспектору Республики Дагестан ФИО3
Вторым адресатом «Для сведения» также указана ФИО1 и адрес электронной почты «misidu@inbox.ru», на который она в своей жалобе просила направить ответ.
Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств (отчет об отправке) подтверждающих факт направления копии письма для сведения ФИО1, как это предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Данные доказательства также не были представлены в судебное заседание, представитель ответчика на судебном заседании также сообщил, что представить данные доказательства не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" выразившееся в не уведомлении ФИО1 о направлении её жалобы в Госжилинспекцию РД.
Из письма Госжилинспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что ранее аналогичным обращениям Администрацией ГО «<адрес>» проведены проверки, по результатам которых ФИО1 даны мотивированные ответы. Администрацией в адрес собственник помещения направлено уведомление об устранении выявленных нарушений по факту благоустройства фасада квартиры с установлением срока его исполнения. В случае неисполнения указанного уведомления, администрация в установленном порядке обратится в суд. О принятых мерах ФИО1 сообщат дополнительно.
В вышеуказанном письме адресатом указана ФИО1 проживающая по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, доказательств (почтовый реестр) подтверждающих факт направления ФИО4 письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в материалы дела не представлены, при этом суд считает необходимым ответить, что ФИО1 в своей жалобе просила направить ей ответ на электронную почту «misidu@inbox.ru».
Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не была рассмотрена, в связи с чем требования административного иска в этой части подлежат удовлетворению.
ФИО1 в административном иске также просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении её жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждении обращения к административному ответчику ФИО1 в материалы дела приложено заявление в Прокуратуру РД о привлечении к административной ответственности руководства Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма и.о. заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/Исорг1402-22 в адрес руководителя управления Роспотребнадзора по РД направлено письмо в котором просит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в прокуратуру информацию по доводам заявителя.
Из врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД арбуханова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что ФИО1 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Управления Роспотребнадзора по РД не обращалась. ФИО1 обращалась с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ которое поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в Госжилинспекцию РД.
Доказательств подтверждающих факт обращения ФИО1 с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и в судебном заседание не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении данной части административного иска следует отказать.
Само по себе обращение в Прокуратуру РД с заявлением о привлечении к административной ответственности руководства Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством подтверждающим факт обращение к административному ответчику с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть жалобу, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес> выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на поставленные в жалобе вопросы в установленный законом срок.
Обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес> в надлежащем порядке рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: И.<адрес>