Гражданское дело №2-891/2022

УИД 25RS0006-01-2022-001836-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В.

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции о защите прав потребителя в сфере оказания жилищно - коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО УК «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» в счет возмещения материального ущерба 104113 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы 104113 руб., неустойку 104113 руб., судебные расходы за оплату услуг независимой оценки ущерба в размере 20000 руб. Указав, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на третьем этаже жилого 3-х этажного дома. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составлен акт о затоплении. Причиной затопления стал прорыв системы отопления, расположенной на чердаке многоквартирного дома. В результате затопления имуществу причинен материальный ущерб. Повреждены в кухне стены, потолок, кухонный гарнитур. В двух жилых комнатах потолки и стены, в гардеробе стены и потолок, в санузле потолок. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости материального вреда, причиненного его квартире ущерб составляет 81604 руб. Из отчёта об оценке рыночной стоимости бытового оборудования №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного оборудования, с учетом износа, составляет 22509 руб. В апреле 2022 он в ООО УК «Арс. Жил-Инвест» предоставил копии заключений и подал заявление о возмещении ущерба. Данное заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ подал досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 104113 руб., о возмещении расходов за проведение экспертизы 20000 руб., в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик не оспаривает свою вину в причинении ему ущерба, но до настоящего времени нанесенный ущерб не возмещен.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ООО УК согласно возместить причиненный вред истцу, хотя и не имеет к нему прямого отношения, поскольку ремонт труб, из-за повреждения которых и была залита квартира истца, производился КГУП «Примтеплоэнерго», возместить сразу ущерб не представилось возможным из-за финансового состояния ООО, выяснение отношений с у ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго». Ответ, на заявление истца, управляющей компанией был ему дан, кроме того в устных беседах истцу было обещано, что ущерб ему будет возмещен, но постепенно. Указывает, что ответчик не бездействовал, истцу было предложено заключить мировое соглашение о возмещении ущерба, с чем истец категорически не согласился. Поэтому просит, при удовлетворении требований истца уменьшить размер морального вреда, размер неустойки с учетом соразмерности и разумности..

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 25 июля 2017 г. N 74-КГ17-10 граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления, канализации, водоотведения.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. (п.10), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено? что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований (ст. 29), требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31)

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> обслуживает ООО УК «Арс.Жил-Инвест».

Из акта ООО УК «Арс. Жил-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира истца затоплена и значительно повреждена, данное произошло из-за разрыва инженерных сетей системы верхнего розлива, после окончания аварийной работы Примтеплоэнерго.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости причиненного вреда <адрес> стоимость ущерба причиненного квартире составляет 81604 руб.

Из отчёта об оценке рыночной стоимости бытового оборудования в данной квартире стоимость поврежденного оборудования, с учетом износа, составляет 22509 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу не представил. Установленный размер причинённого вреда квартире и бытовому оборудованию не оспорил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 81604 руб. и 22509 руб., причинённого заливом квартиры в порядке ст. 56 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести управляющая организация.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, указанный в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что между сторонами вопрос о заглаживании вреда силами ответчика, не рассматривался, истец самостоятельно намеревался устранить причиненный его имуществу вред, поэтому произвел его оценку и предложил ответчику возместить расходы на данное.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию, требуя оплатить ему причиненный ущерб и расходы по его оценке. Ответ на претензию истец получил ДД.ММ.ГГГГ.Согласно текста ответа суд делает вывод, что ответ не содержит ответов на вопросы претензии истца, ответчик лишь косвенно признает свою вину и без установления сроков, только в случае установления вины ООО УК «Арс.Жил-Инвест», обещает возместить причиненный вред.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 104113.00 руб.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на обоснованность требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, указав что прямой вины ООО УК в причинении вреда имуществу истца нет, но поскольку дом квартиры истца находится на обслуживании в их компании, а установить проведение некачественных работ ресурсоснабжающей организацией Примтеплоэнерго и ее вины в причинении вреда истцу, до настоящего времени не представилось возможным, то ООО УК «Арс.жил-Инвест» взяло ответственность перед истцом на себя, поэтому и полагает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из-за порыва труб на крыше дома была затоплена не только квартира истца, но и все квартиры по стояку подъезда. Ущерб по всем квартирам ООО УК намерена возмещать, жильцы о данном оповещены.

Суд доводы ответчика о снижении неустойки принимает и полагает возможным ее уменьшение до 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации и моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком установлен, следовательно, подлежит удовлетворению и требование о взыскании морального вреда, размер которого суд, с учетом нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 79556 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесённые истцом для восстановления нарушенного права, по оплате услуг независимой оценки в размере 20000.00 руб., которые судом признаются обоснованными, а также с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» о защите прав потребителя в сфере оказания жилищно - коммунальных услуг удовлетворить в части

Взыскать с ООО УК «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 104113.00 руб., неустойку в размере 50000.00 руб., штраф в размере 79556.50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000.00 руб., расходы по оценке в размере 20000.00 руб., всего 258669 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО УК «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа госпошлину в сумме 4582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Дергунова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.