УИД: 50RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к СНТСН «Луч» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО13 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТСН «Луч» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТСН «Луч», проведенного в заочной части с 9.00 16 апреля до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ, в очной части в 12.40 30 апреля до 13.40 ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по решению отчетно-выборного собрания садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был избран председателем товарищества. Инициативной группой во главе ФИО1 было проведено незаконное внеочередное общее собрание СНТСН «Луч» в форме очно-заочного голосования (начало заочной части - с 9.00 ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 ДД.ММ.ГГГГ, начало очной части - с 12.40 ДД.ММ.ГГГГ, окончание очной части – в 13.40 ДД.ММ.ГГГГ).

По решению данного собрания, в том числе были досрочно прекращены полномочия ФИО13 как председателя товарищества. Председателем СНТСН «Луч» был избран ФИО7 Принятые решения по данным вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества были оформлены протоколом №. Сведения об избрании ФИО7 председателем СНТСН «Луч» были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, проведенное внеочередное собрание в очно-заочной форме 30 апреля членов СНТСН «Луч» является незаконным, так как отсутствовал необходимый кворум; вопрос о выборе председателя, по которому принято решение, не предусмотрено в очно-заочной форме; требование о проведении внеочередного собрания с перечнем вопросов, включаемых в повестку внеочередного собрания, председателю не вручалось; установлены факты фальсификации при подсчете голосов.

В судебном заседании истец ФИО13, его представитель по доверенности ФИО2 А.Н. требования поддержали по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, уточненном заявлении, письменных пояснениях, просили иск удовлетворить.

Председатель СНТСН «Луч» - ФИО7, представитель ответчика по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав письменные возражения и дополнения к ним. Полагали, что собрание проведено в соответствии со всеми нормами законодательства, уставом Товарищества, основания для признания протокола недействительным отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала суду, что ее муж является членом СНТ, участок №. Свидетель участвовала в собрании вместо мужа без доверенности, участок принадлежит супругу. О собрании она узнала от соседей. Людей на собрании было много, около 30 человек. Официальных уведомлений она не видела. Ни она, ни супруг в чате СНТ не состоят, уведомлений не получали.

Свидетель ФИО18 показала суду, что она является членом СНТ, участок №. Участия в собрании ее принимала, уведомлений не получала. В явочном листе расписалась, бюллетень получила, но отказалась голосовать. На собрании правления она присутствовала, оно быстро закончилось и продолжилось без участия ФИО13 На столбах развешивали объявления и создали свой чат, где было 120 человек. Был еще один общий чат, в котором участвовали почти все садоводы. К свидетелю не подходили с бюллетенями. О вопросах, обсуждаемых на собрании, она была в курсе, но не стала голосовать. Подсчет голосов считали по количеству членов СНТ – часть из них ушли, не проголосовав. В протоколе учтенные голоса задвоены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала суду, что на момент собрания являлась членом СНТ, участок №. Принимала участие в собрании, но в явочном листе и бюллетене не расписывалась. Истец является ее супругом. О предстоящем собрании она узнала от соседей, объявлений не видела. Голос свидетеля внесли как «против», в протоколе фамилия свидетеля была неверно указана. ФИО1 - председатель совета СНТ создал свой чат, в который входили не все члены СНТ. Есть общий чат, в котором размещаются информационные письма, но и там информации не было. О вопросах, стоящих на собрании, она узнала только после получения протокола общего собрания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что является собственником участка №, членом правления с ДД.ММ.ГГГГ. Ревизионная комиссия в феврале-марте выставила требования о проведении собрания, после чего правление решило провести собрание. В мессенджере Вотссап 1 чат из 127 человек, на 2021 год в СНТ 244 члена, сколько членов СНТ на дату проведения собрания – неизвестно. Перед собранием была рассылка в общий чат, а также на территории товарищества развешивались объявления, которые он клеил собственноручно в период с 5 по 7 апреля. Подсчет голосов производился по старым данным. Фактически на собрании было гораздо меньше садоводов. Участки обходили лично и раздавали бюллетени. Не всем их удалось вручить, по почте не направляли. Бюллетени считала счетная комиссия. Голоса тех, кто ушел, учитывали как «ПРОТИВ».

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из представленных в дело выписки из ЕГРЮЛ и Устава, ответчик является садовым некоммерческим товариществом, отношения с которым регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон, Закон № 217-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, который подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела, истец ФИО13 является членом СНТСН «ЛУЧ», по решению отчетно-выборного собрания садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем товарищества (протокол №).

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТСН «Луч», состоявшегося в заочной части 16 апреля с 9 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в очной части – ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 40 мин. до 13 ч. 40 мин., решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в заочной части проголосовало 98 членов товарищества, на очной части – 30 членов товарищества. В реестре садоводов зарегистрировано 249 членов товарищества. Кворум имеется (51%), общее собрание правомочно.

В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) Избрание председателем собрания ФИО1 (участок №); 2) Избрание счетной комиссии в количестве 5 человек в составе: ФИО2 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №); 3) Досрочное прекращение исполнений обязанностей председателя товарищества ФИО13 (участок №); 4) Избрание председателем товарищества ФИО7 (участок №); 5) Избрание правления товарищества в количестве 5-ти человек в составе: ФИО3 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО1 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №). 6) Избрание ревизионной комиссии в составе: ФИО2 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №); 7) Избрание комиссии по приему-передаче председателя товарищества в составе: Председателя комиссии – ФИО1 (участок №); членов комиссии – ФИО12, ФИО2

Общим собранием приняты следующие решения: 1) Утвердить председателем собрания кандидатуру ФИО1 2) избрать ФИО2 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №) членами счетной комиссии; 3) досрочно прекратить исполнение обязанностей председателя товарищества ФИО13; 4) избрать ФИО7 председателем товарищества сроком на два года с наделением полномочиями по согласованию границ земель общего пользования CHTCН «Луч» (кадастровый №), согласно ч. 4 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ; 5) Избрать правление товарищества в количестве 5-ти человек в составе: ФИО3 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО1 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №); 6) Избрать ревизионную комиссию в составе: ФИО2 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №). 7) избрать комиссию по приему-передаче дел председателя товарищества в составе: Председателя комиссии – ФИО1 (участок №); членов комиссии – ФИО12, ФИО2.

Пунктами 16 и 17, 19 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установлено, что в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества, при этом правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования должен быть указан в Уставе СНТ.

В Уставе СНТСН «Луч» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрены выборы председателя в очно-заочной форме.

В силу п. 9 ст. 17 Закона и п. 9.26 Устава СНТСН «Луч», требование о проведении внеочередного собрания с перечнем вопросов, включаемых в повестку внеочередного собрания, вручается лично председателю в руки, либо заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательств вручения указанного требования действующему председателю – ФИО13 суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что письменные уведомления о проведении собрания им не направлялись, они их не получали.

В соответствии с <...> ст. 17 от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона и Уставом товарищества вопрос о досрочном прекращении полномочий органов управления принимается только членами СНТСН.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям (Определение ВС РФ №-КГ20-117-К2 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом обязанность доказать факт законности принятых решений и соблюдения действующего законодательства и Устава при созыве, проведении собрания, подсчете результатов и оформлении протокола в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Как следует из явочного листа, на внеочередном общем собрании СНТСТ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие не только члены СНТСН, но и собственники участков, не являющиеся членами товарищества.

В материалы дела также представлен реестр садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, копии бюллетеней голосования, изучив которые, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания.

Согласно явочному листу на внеочередное общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило в очно-заочной форме, при подсчете количества членов товарищества, указано, что в собрании приняли участие всего 113 членов СНТСН «Луч», что не соответствует указанному в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ количеству членов товарищества, принявших участие в собрании.

Так, в протоколе указано 128 членов СНТСН «Луч», а общее количество членов товарищества по представленному ответчиком реестру садоводов составляет 249 человек.

Кворум на собрании должен быть более 50% членов товарищества или их представителей по доверенностям (п. 19 ст. 17 ФЗ-217).

Исходя из предоставленного явочного листа кворума для проведения собрания и принятия решений на нем не было, т.<адрес> человек (членов СНТСН «Луч») составляют всего 45,3%.

Согласно представленным в материалы дела копиям бюллетеней голосования в количестве 130 штук усматривается, что 4 бюллетеня задвоены: ФИО20 (участок 50), ФИО3 (участок 239), ФИО21 (участок 54), ФИО22 (участок 27). По двум бюллетеням голосовали лица, не имеющие оформленных полномочий (без доверенностей) членов СНТСН: ФИО23 (участок 291), ФИО24 (участок 167). Три бюллетеня из представленных не имеют подписи члена СНТСН «Луч». В материалы дела также представлены два бюллетеня от одного члена СНТСН, имеющих по 2 участка: ФИО25 (участок 199), ФИО26 (участок 99). От ФИО27 представлены два бюллетеня (очное и заочное голосование).

Проголосовавшими очно и заочно не являющиеся членами СНТСН «Луч» - 16 человек (в наличии 16 бюллетеней).

В итоге на внеочередном общем собрании принявшие участие члены СНТСН «Луч» в виде голосования по бюллетеням 13 человек очно и 89 человек заочно.

Итого приняли участие 102 члена СНТСН «Луч», имеющие право голоса на внеочередном общем собрании, что составляет 40,9%.

В приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ председатель собрания ФИО1 сообщает, что в собрании приняли участие 143 собственника земельного участка, хотя передано копий бюллетеней 130 штук. Также он сообщает, что приняли участие в собрании 128 членов товарищества, хотя в наличии имеются только 102 бюллетеня от членов СНТСН.

Кроме того, члены СНТСН «Луч», покинувшие собрание и не оформившие бюллетени, не должны были учитываться при подсчете голосов.

Как следует из протокола, собрание состоялось только для членов СНТ; о том, что собрание созывалось для членов СНТ и собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в Товариществе, из протокола не следует, иных доказательств в материалы дела не представлено. Явка в протоколе должна быть определена из количества принявших участие в голосовании членов СНТ.

Учитывая изложенное, установить, каким именно образом производилось голосование и подсчет голосов на общем собрании, не представляется возможным.

Стороной ответчика допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, при рассмотрении дела не представлено.

Лица, проводившие собрание, должны были принять все меры к тому, чтобы выяснить действительное количество членов СНТ, уточнить сведения о лицах, которые не являются членами, но вправе принимать участие в собрании.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца об отсутствии кворума, и отклоняет доводы ответчика о наличии такового. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Оценивая доводы истца в части нарушения порядка созыва собрания, суд находит их обоснованными, учитывая, что доказательств надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения путем направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, или сообщения о проведении общего собрания членов товарищества в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суду не представлено, равно как и реестра вручения уведомлений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность допущенных нарушений при созыве и проведении оспариваемого собрания свидетельствует о том, что решения, принятые на нем, не могут быть признаны законными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Представленная истцом в обоснование расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает понесенные истцом расходы на участие представителя в суде по данному делу.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. Определенный судом размер расходов с учетом изложенных обстоятельств не является чрезмерным по смыслу, придаваемому данному понятию статьей 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луч», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТСН «Луч» (ИНН: <***>) в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.