№ 2-786/2022
УИД56RS0024-01-2022-001264-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Новосергиевка Оренбургской области 10 ноября 2022 г.
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,
при секретаре Поповой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
АО "СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Piskup, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Renault Logan, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены повреждения, гражданская ответственность не застрхована. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ФИО1 Автомобиль виновника застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, в связи с чем истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю в размере 149300 рублей. Причинитель вреда ФИО1 является лицом, не вписанным в полис страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 149300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца. третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поскольку его виновность в ДТП не доказана, кроме того, он является собственником автомобиля.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средствам в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно ФИО1 как непосредственно причинитель вреда по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено. подтверждается материалами дела. в том числе материалом ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Piskup, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Renault Logan, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены повреждения, гражданская ответственность не застрахована. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ,12.13 ч.2 КоАП РФ.
Автомобиль Renault Logan, регистрационный знак №, застрахован в АО «СК «Астро-Волга», из полиса № видно, что ФИО1 не является лицом, допушенным к управлению данным транспортным средством.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 АО «СК «Астро-Волга» выплатило на основании АКТА о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 149300 рублей.
При таких обстоятельствах следует признать, что требования истца законны и обоснованны. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о невиновности в ДТП опровергаются материалами дела, а доводы о том, что именно он являлся собственником автомобиля, правового значения не имеют в данном случае, поскольку им не отрицался факт того, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не застрахована.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4186 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» в порядке регресса денежную сумму в размере 149300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4186 рублей, а всего 153486 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022
Председательствующий