Дело №499/2022

УИД№59RS0032-01-2022-000671-55 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 02.11.2022 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-499/2022 по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №703-12-А от 22.10.2012, о взыскании задолженности по арендной плате по данному договору в размере 3663 руб. 84 коп. и пени в размере 7609 руб. 51 коп.

Требования мотивированы тем, что между Комитетом имущественных отношений администрации Очерского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды от 22.10.2012 №703-12-А на земельный участок общей площадью 70 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей, срок аренды с 01.10.2012 по 30.09.2015. На основании Закона Пермского края от 25.03.2019 № 373-ПК «Об образовании нового муниципального образования Очерский городской округ» правопреемником муниципального образования «Очерский муниципальный район» является муниципальное образование «Очерский городской округ». Права и обязанности Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района перешли к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа.

Согласно условий договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15.09 текущего года. По состоянию на 01.01.2022 (за период 2012-2021) у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3663 руб. 84 коп. Земельный участок арендатором до настоящего времени не возращен, в связи с чем в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. За нарушение срока внесения арендной платы условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом начисления пени считается день, следующий за последним днем срока платежа. По состоянию на 22.09.2022 общая сумма подлежащей уплате неустойки (пени, штрафа) составляет 7609 руб. 52 коп. Ответчику направлена претензия 05.05.2022 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 30 дней, добровольно требование не исполнено, земельный участок ответчиком не возвращен, что является существенным основанием для расторжения договора аренды.

Представитель истца Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, однако конверт с судебным извещением возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации Очерского муниципального района (арендатор) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2012 №703-1-А, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м., адрес: <адрес>, у <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей. Срок аренды с 01.10.2012 по 30.09.2015 (п.2.1). Размер арендной платы определен сторонами в приложении к данному договору (расчет арендной платы), размер ежегодной арендной платы за участок определяется в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК (п.3.1).

Как следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 70 кв.м., адрес: <адрес> у <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей, находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №703-12-А от 22.10.2012 (л.д.14-17).

Согласно п. 3.5 условий договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в данный договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, применения или централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, базовых ставок арендной платы, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, Пермского края, органа местного самоуправления.

Из представленного в деле расчета арендной платы на 2012-2021 гг. к договору аренды №703-12-А от 22.10.2012 имеется следующая задолженность: 2012 год – 222 руб. 64 коп., 2013 год – 798 руб. 88 коп., 2014 год – 306 руб. 15 коп., 2015 год - 306 руб. 15 коп., 2016 год - 306 руб. 15 коп., 2017 год - 306 руб. 15 коп., 2018 год - 306 руб. 15 коп., 2019 год - 332 руб. 42 коп., 2020 год – 381 руб. 94 коп., 2021 год – 397 руб. 21 коп. Общая сумма арендной платы (задолженности) за указанный период составляет 3663 руб. 84 коп. (л.д.9).

Пунктами 5.2.13, 5.2.14 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежегодно получать расчеты арендных платежей до 15 апреля текущего года и предоставлять копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы.

Таким образом, по условиям договора арендатор самостоятельно обеспечивает получение расчета сумм ежегодных арендных платежей с уточненными реквизитами, с предоставлением арендодателю платежных документов, подтверждающих своевременное внесение аренды.

05.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 3663 руб. 84 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 11).

Доказательств о перечислении арендодателю денежных средств по условиям договора аренды №703-12-А от 22.10.2012 ответчиком не представлено.

В разделе 6 договора определена ответственность сторон, согласно которого за нарушение срока внесения арендной платы арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (п. 6.4 Договора).

Ответчик принятые обязательства по договору аренды земельного участка не исполнил своевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с учетом действия положений о моратории суд определяет период взыскания пени за период с 16.09.2012 по 31.03.2022, в следующем размере: с 16.09.2012 по 15.09.2013 - 81 руб. 26 коп., с 16.09.2013 по 15.09.2014 – 372 руб. 85 коп., с 16.09.2014 по 15.09.2015 – 484 руб. 60 коп., с 16.09.2015 по 15.09.2020 – 597 руб. 98 коп., с 16.09.2016 по 15.09.2020 – 708 руб. 09 коп., с 16.09.2017 по 15.09.2020 – 822 руб. 08 коп., с 16.09.2018 по 15.09.2020 – 931 руб. 58 коп., с 16.09.2019 по 15.09.2020 – 1055 руб., 80 коп., с 16.09.2020 по 15.09.2021 – 1192 руб. 32 коп., с 16.09.2021 по 31.03.2022 – 721 руб. 78 коп. Общая сумма пени 6968 руб. 34 коп.

Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при допущенных существенных нарушениях условий договора ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате за период 2012-2021 гг. в общем размере 3663 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению. С учетом положений по введению в действие моратория, указанных выше, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 6968 руб. 34 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом другими законами или договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании подпункта «а» пункта 7.3. договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению, а земельный участок освобождению по требованию арендодателя в случае не внесения арендатором арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного пунктом 3.3 договора срока платежа.

Стороны договора аренды определили в качестве существенного нарушения условий договора период просрочки по арендным платежам - два периода.

Расчет задолженности по арендной плате и пени подтверждает, что ответчиком в течение длительного периода времени (значительно превышающего установленный договором) не вносилась арендная плата.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение исполнения обязательства по договору арендной платы при пользовании земельным участком. В рамках досудебного урегулирования спора, предусмотренного ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.

Поскольку ответчик нарушил условие договора о внесении ежегодных арендных платежей, которые должны были быть оплачены с 16.09.2012 по 16.09.2021, то данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора.

С учетом положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также установленного факта неуплаты длительный период (более двух раз) арендных платежей, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, пени и расторжении договора аренды подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственная пошлина в размере 725 руб. 28 коп., из расчета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, при цене иска 10632 руб. 18 коп. – 425 руб. 28 коп. по требованиям неимущественного характера по расторжению договора аренды в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №703-12-А от 22.10.2012, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Очерского муниципального района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №703-12-А от 22.10.2012 в размере 3663 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края пени по договору аренды земельного участка №703-12-А от 22.10.2012 в размере 6968 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 725 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна: судья