УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ФИО4 ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в сумме 920 000 рублей. Согласно п. 1.2. Договора денежные предоставляются Заемщику на срок до **/**/**** включительно.

Указанный заем был обеспечен залогом, в виде автомобиля MITSUBISHI PAJERO, год изготовления 2004, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Заемщик (паспорт ТС .... от **/**/****)

В указанный в договоре срок ФИО1 денежные средства не возвратил, поэтому **/**/**** истец обратился к Ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, либо передаче автомобиля, который является в силу договора, предметом залога и предложил в течение 10 календарных дней разрешить сложившуюся ситуацию.

Претензию ФИО1 получил лично, но до настоящего времени вопрос остается открытым. Денежные средства не возвращены, автомобиль не передан истцу.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО2 денежные средства в размере 920 000 рублей по договору займа с залоговым обеспечением от **/**/****;

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MITSUBISHI PAJERO, год изготовления 2004, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Заемщик (паспорт TG .... от **/**/****)

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО4 ФИО2 - Займодавцев и ФИО1 - Заемщиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно п. 1.1. которого Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 25 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом, в обусловленный срок.

В соответствии с п. 1.2. Договора денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1. договора предоставляются Заемщику на срок до **/**/**** включительно.

Из доводов искового заявления следует, что в указанный в договоре срок ФИО1 денежные средства не возвратил, поэтому **/**/**** истец обратился к Ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, либо передаче автомобиля. Претензию ФИО1 Денежные средства не возвращены, автомобиль не передан истцу.

Ответчик денежные средства в размере 25000 рублей получил, о чем свидетельствует расписка в получении.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 920 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, поскольку договором займа от **/**/**** ответчику передана сумма в размере 25000 рублей. Оснований ля взыскания суммы в больше размере не имеется.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3.1. Договора займа с залоговым обеспечением от **/**/****, договора залога движимого имущества от **/**/**** в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1.2 настоящего Договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: прицеп 7143, год изготовления 2017, модель, № двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет кузова - черный, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Заемщик (паспорт ТС .... от **/**/****).

Согласно регистрационному досье указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 с **/**/****.

Поскольку предметом залога является прицеп, оснований для обращения взыскания на ТС MITSUBISHI PAJERO, госномер № не имеется. Требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО2 денежные средства по договору займа от **/**/**** в размере 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 ФИО2 к ФИО1 в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина