№ 1-67/2023
51RS0017-01-2022-001566-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Гриних А.А.
при помощнике ФИО1, с участием:
государственных обвинителей Гагиной Я.С., Половинко Д.С.,
подсудимого – гражданского ответчика ФИО2 и его защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося в <адрес> *.*.*, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут 11 июня 2022 года по 01 час 19 минут 13 июня 2022 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона «*.*.*» и банковской карты № со счетом №, открытого *.*.* в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся в комнате указанной квартиры. Вышеуказанный мобильный телефон с подключенной услугой «мобильный банк», а также вышеуказанную банковскую карту. Получив тем самым доступ к банковскому счету.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 00 минут *.*.* по 01 час 19 минут *.*.* ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенные сотовый телефон «*.*.*» и банковскую карту № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом, путем безналичной оплаты, приобретал в торговых точках <адрес>, а также осуществлял переводы денежных средств:
- 11 июня 2022 года в 22 часа 53 минуты, в <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 10 рублей на банковский счет №, открытый на его имя;
- 11 июня 2022 года в 23 часа 17 минут, находясь около <адрес> путем перевода денежных средств в сумме 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №8;
- 11 июня 2022 года в 23 часа 49 минут, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 400 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Г.М.А.;
- 11 июня 2022 года в 23 часа 58 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 681 рубль;
- 11 июня 2022 года в 23 часа 58 минут, находясь в магазине «*.*.*», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 333 рубля;
- 12 июня 2022 года в 00 часов 00 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес> путем оплаты приобретенного товара на сумму 32 рубля;
- 12 июня 2022 года в 00 часов 14 минут, находясь около магазина «*.*.*», расположенного по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 250 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Г.М.А.;
- 12 июня 2022 года в 07 часов 36 минут, находясь около дома <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 850 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №8;
- 12 июня 2022 года в 08 часов 58 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес> путем оплаты приобретенного товара на сумму 893 рубля 35 копеек;
- 12 июня 2022 года в 09 часов 07 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 310 рублей;
- 12 июня 2022 года в 09 часов 33 минуты, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №5;
- 12 июня 2022 года в 11 часов 38 минут, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 270 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №6;
- 12 июня 2022 года в 11 часов 42 минуты, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 824 рубля;
- 12 июня 2022 года в 11 часов 46 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 50 рублей;
- 12 июня 2022 года в 12 часов 45 минут, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 530 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Т.В.И.;
- 12 июня 2022 года в 13 часов 18 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 550 рублей;
- 12 июня 2022 года в 13 часов 24 минуты, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 420 рублей;
- 12 июня 2022 года в 13 часов 25 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 8 рублей;
- 12 июня 2022 года в 14 часов 46 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 80 рублей;
- 12 июня 2022 года в 16 часов 02 минуты, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 100 рублей на банковскую карту №, открытую на имя С.Д.Д.;
- 12 июня 2022 года в 16 часов 08 минут, находясь около магазина «*.*.* по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя С.Д.Д.;
- 12 июня 2022 года в 16 часов 10 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес> путем оплаты приобретенного товара на сумму 160 рублей;
- 12 июня 2022 года в 16 часов 36 минут, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 460 рублей на банковскую карту №, открытую на имя А.К.А.о;
- 12 июня 2022 года в 16 часов 48 минут, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 160 рублей на банковскую карту №, открытую на имя А.К.А.о;
- 12 июня 2022 года в 17 часов 26 минут, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес> путем оплаты такси «Премиум» на сумму 132 рубля;
- 12 июня 2022 года в 17 часов 33 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес> путем оплаты приобретенного товара на сумму 328 рублей;
- 12 июня 2022 года в 17 часов 33 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 10 рублей;
- 12 июня 2022 года в 17 часов 34 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес> путем оплаты приобретенного товара на сумму 600 рублей;
- 12 июня 2022 года в 17 часов 50 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 491 рубль 50 копеек;
- 12 июня 2022 года в 17 часов 54 минут, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 277 рублей 10 копеек;
- 12 июня 2022 года в 18 часов 06 минут, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 700 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №4;
- 12 июня 2022 года в 18 часов 41 минуту, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес> путем оплаты приобретенного товара на сумму 528 рублей 54 копейки;
- 12 июня 2022 года в 18 часов 42 минуты, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 859 рублей 98 копеек;
- 12 июня 2022 года в 18 часов 42 минуты, находясь в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес> путем оплаты приобретенного товара на сумму 501 рубль 27 копеек;
- 12 июня 2022 года в 21 час 12 минут, находясь около дома <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 660 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1;
- 12 июня 2022 года в 21 час 41 минуту, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес> путем оплаты услуг по абонентскому номеру +№, на сумму 300 рублей;
- 12 июня 2022 года в 21 час 43 минуты, находясь около дома <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 300 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1;
- 12 июня 2022 года в 21 час 56 минут, в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 747 рублей;
- 12 июня 2022 года в 22 часа 13 минут, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес> путем перевода денежных средств в сумме 710 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Т.Д.А.;
- 13 июня 2022 года в 00 часов 14 минут, находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес> путем перевода денежных средств в сумме 600 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2;
- 13 июня 2022 года в 01 час 12 минут, в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес> путем оплаты приобретенного товара на сумму 622 рубля;
- 13 июня 2022 года в 01 час 13 минут, в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретенного товара на сумму 160 рублей;
- 13 июня 2022 года в 01 часов 19 минуты находясь около магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3, тем самым похитив их.
Своими действиями ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут 11 июня 2022 года по 01 час 19 минут 13 июня 2022 года, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20334 рубля 54 копеек, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 11.06.2021 он был на поминках своей жены, организованных ее матерью в кафе, после чего пошел в <адрес> где продолжил распивать спиртное с Потерпевший №1 Когда та уснула, он увидел у нее в сумке мобильный телефон, решил с помощью его и переводов «*.*.*» похитить со счета денежные средства, для чего перевел 10 рублей, где обнаружил, что на счете имеются денежные средства около 18000 рублей. Тогда он забрал телефон для того, чтобы с его помощью совершать денежные переводы, а также забрал из сумки банковскую карту Потерпевший №1, чтобы оплачивать покупки в магазинах на сумму до 1000 рублей.
После чего в период с 22 часов 53 минут 11 июня 2022 года по 01 час 09 минут 13 июня 2022 года, действуя с единым умыслом проводил операции с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 18788 рублей 74 копейки, тем самым похитив их. Все переводы осуществлял с ее сотового телефона через «*.*.*», с банковской карты оплачивал покупку продуктов, алкоголя, оплачивал такси (т.1 л.д. 52-56, 116-128, 177-180).
Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, подтвердив ее показания в части времени, места и обстоятельств хищения (т.1 л.д. 123-125).
Событие преступления, инкриминируемого ФИО2 и его виновность в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон следует, что 11.06.2022 она вместе с ФИО2, находилась в квартире <адрес> где они распивали спиртное, от которого она впоследствии уснула в комнате. С собой у нее была сумка, в которой находился мобильный телефон «*.*.*», приобретенный ею за 8500 рублей, а также банковская карта *.*.*. Когда она засыпала, ФИО2 еще распивал спиртное на кухне, сумка ее находилась рядом с кроватью. Когда на следующее утро она проснулась, то обнаружила, что из сумки пропал указанный мобильный телефон, а также банковская карта. 16.06.2022 она в *.*.* взяла выписку и обнаружила, что в период с 11.06.2022 по 13.06.2022 были произведены списания и переводы неизвестный ей лицам, оплачены товары, всего на 18788,74 рублей. Думает, что хищение мобильного телефона и хищение денежных средств в указанной сумме, совершено ФИО2, так как в квартире были вдвоем. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она помогает детям. Ее общий доход составляет 32000 рублей, из которых она помогает материально детям. Оплачивает коммунальные платежи в размере 10000 рублей (т.1 л.д. 35-37, 86-89).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в связи с неявкой и согласием сторон, из которых следует, что летом 2022 года она работала по договору ГПХ в такси «*.*.*», у нее имелась банковская карта, реквизиты которой она давала Свидетель №9, таксисту, для перевода оплаты за проезд, при отсутствии наличных средств. 12.06.2022 около 21 часа поступил заказ, с магазина-кафе 19 км необходимо забрать клиента, отвезти в <адрес>. От Свидетель №9 она узнала, что отвозил он ФИО2. Оплату ФИО2 произвел на ее карту в размере 660 рублей, кроме того, у Свидетель №9 ФИО2 дбрал 300 рублей для приобретения футболки, которые перевел также на ее карту. Денежные средства поступали 12.06.2022 в 21 час 12 минут и 21 час 43 минуты (т.1 л.д. 90-92).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что ее муж Л.С.В. является владельцем такси «*.*.*» <адрес>, диспетчеры такси пользуются абонентским №, ранее принадлежащим ей, к которому привязана банковская карта. 13.06.2022 в 00 часов 14 минут на счет поступило 600 рублей от Потерпевший №1 кто был таксистом ФИО2, она не знает (т.1 л.д. 93-94).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 13.06.2022 около 00 часов 50 минут он отвозил в <адрес> к магазину «*.*.*» и обратно в <адрес> неизвестного мужчину за 1000 рублей, который расплатился с ним путем перевода на банковскую карту (т.1 л.д. 95-96).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон, 12.06.2022, когда он подрабатывал в такси «*.*.*», около 18 часов он от магазина Универсам «*.*.*» отвози в <адрес> неизвестного мужчину, который за услугу перевел ему на банковский счет 700 рублей (т.1 л.д. 97-99).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон следует, что 12.06.2022 около 09 часов 30 минут, он, подрабатывая в такси «*.*.*» от магазина «*.*.*» <адрес> отвозил неизвестного мужчину, который расплатился за услугу денежным переводом на банковскую карту в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 100-101).
Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон, согласно которым ей принадлежит такси «*.*.*», ее сестра Свидетель №8 летом 2022 помогала ей, для оплаты использовала номер своей банковской карты. 11.06.2022 в 23 часа 17, а также 12.06.2022 в 07 часов 36 минут на счет за услуги такси поступали переводы 390 рублей и 850 рублей со счета Потерпевший №1 З. (т.1 л.д. 130-131).
Согласно показаниям свидетеля А.К.А.о, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон, 12.06.2022 в 16 часов 36 минут и 16 часов 48 минут ему на банковскую карту поступили денежные переводы в размере 460 и 160 рублей со счета Потерпевший №1, обстоятельств перевода не помнит, возможно это переводы были взамен переданных наличных денежных средств (т.1 л.д. 102-103).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон, 12.06.2022 около 11 часов 30 минут у магазина «*.*.*» по <адрес>, ему взамен переданных наличных средств неизвестный мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, перевел денежные средства в сумме 270 рублей со счета Потерпевший №1 З. (т.1 л.д.104-106).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 12.06.2022 около 12 часов 45 минут у магазина «*.*.*» <адрес> он передал наличные денежные средства ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который взамен перевел ему денежные средства с мобильного телефона по номеру «900» (т.1 л.д. 107-108).
Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой и согласием сторон установлено, что 12.06.2022 около 21 часа 00 минут он подвозил к магазину «*.*.*» <адрес>, ФИО2, который за поездку перевел ему на счет банковской карты Свидетель №1 денежные средства в сумм 660 рублей, кроме того, он тому дал деньги в сумме 300 рублей наличными, а ФИО2 перевел взамен их также на счет Свидетель №1 (т.1 л.д. 153-155).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 16.06.2022 о хищении ее мобильного телефона с банковской карты и снятии денежных средств в сумме около 22000 рублей, чем причинен значительный ущерб (т.1 л.д. 13).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2022 с фототаблицей, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «*.*.*» (т.1 л.д. 20-22).
Выводами эксперта, изложенными в заключении №э от 18.07.2022, согласно которым стоимость мобильного телефона «*.*.*» составляет 1545,80 рублей (т.1 л.д. 26-29).
Осмотренным в соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.07.2022 мобильным телефоном *.*.*» и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 39-41).
Сведениями о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, отраженными в протоколе осмотра документов от 10.10.2022 с фототаблицей к нему, признанными вещественным доказательством (т.1 л.д. 70-75, 81).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д. 109-115).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «*.*.*» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 133-136).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «*.*.*» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 137-140).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 141-144).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> (т.1 л.д. 145-148).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «*.*.*» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 149-152).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «*.*.*» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 156-159).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «*.*.*» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 160-163).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «*.*.*» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 164-167).
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.
При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, А.К.А.о, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые логичны и последовательны, согласуются между собой и с иными вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Хищение подсудимым чужого имущества с использованием принадлежащей подсудимому банковской карты носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку подсудимым выполнены все действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, похищенным имуществом –денежными средствами, он распорядился по своему усмотрению, а именно осуществляя переводы на банковские счета других лиц, осуществляя оплату приобретенного в торговых точках товара. При этом суд учитывает, что, подсудимый действовал для достижения корыстной цели с прямым умыслом. Подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.
Квалифицирующие признаки как хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение, как из показаний потерпевшей, свидетелей, так и из показаний подсудимого, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Как следует из примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20334 рубля 54 копейки.
Исходя из стоимости похищенного имущества, стоимость которого составляет свыше 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей, имеющихся у нее денежных обязательств, дохода, суд приходит к выводу, что своими противоправными действиями, подсудимый поставил Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение.
По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по хищения денежных средств с банковского счета юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.845, п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, исходя из того, что судом установлено, как ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем списания их сбанковского счета сиспользованием мобильного телефона и банковской карты, то суд приходит квыводу о том, что квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.09.2022 ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2ст.), однако временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения у него не было, таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими.
Учитывая настоящее заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, и с учетом доказанности его вины, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту проживания и регистрации органом профилактики характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы в *.*.*» характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, в детском возрасте состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на момент задержания официально трудоустроен не был, вдовец, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.09.2022 о том, что в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2ст.). По мнению суда, именно состояние опьянения способствовало утрате им контроля над своим поведением и в результате указанного совершению преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что тяжких последствий не наступило, санкцию статьи, которой в качестве наказания предусмотрен штраф, личность подсудимого, который добровольно принимал меры к прохождению курса социального восстановления и адаптации в *.*.*», имеет со слов возможность трудоустройства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст.43 УК РФ отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с целями и мотивами назначения наказания, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, его возраст, способ совершения преступления и размер причиненного ущерба, с учетом имеющейся у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит квыводу отом, что имеются достаточные основания для назначения наказания сприменением ст.64 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ и назначения штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание вид назначаемого подсудимому наказания, а также наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
Кроме того, с учетом вида назначаемого наказания, личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.
Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, в силу ст. 311 УПК РФ он подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.
При этом, время содержания ФИО2 под стражей в период с 21.09.2023 по 07.11.2023 в связи с назначением основного наказания в виде штрафа подлежит учету в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая требования заявленного иска, суд учитывая отсутствие заявления потерпевшей- гражданского истца Потерпевший №1 об отказе от гражданского иска, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 21, 22, 24 постановления Пленума Верховного суда от 13.10.2020 №23 «О практики рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле», установленного по делу полного возмещения причиненного преступлением ущерба (т.2 л.д.25, 50-53), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению защиту подсудимого осуществляла адвокат Шестакова С.Н. вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 14854 рубля 40 копеек и 28023 рубля 60 копеек соответственно.
Подсудимый ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, при этом суд учитывает, что подсудимый от адвоката не отказывался. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ размер назначенного наказания в виде штрафа смягчить до 30000 рублей, с учетом нахождения ФИО2 под стражей в период с 21.09.2023 по 07.11.2023.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.
Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 42878 рублей в счет возмещения расходов за вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.
В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба - отказать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон «ZTE» - оставить по принадлежности Потерпевший №1;
-компакт-диск с выпиской о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), *.*.* Наименование платежа: штраф по приговору суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.
Председательствующий А.А. Гриних