Копия №
Категория 2.171 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация Защита прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах потребителя ФИО2 (далее по тексту – РООЗПП РТ, ФИО2.), обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее по тексту – ООО «ИнтегСтрой», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Интегстрой», в лице ООО «АК Барс Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик в соответствии с ДДУ и разрешением на ввод в эксплуатацию передал в собственность Дольщикам <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. После заселения в квартиру Дольщиком был обнаружен недостаток, который заключается в том, что в квартире продувают окна. ДД.ММ.ГГГГ. (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.) потребитель обратился к ООО «АК Барс Дом» выплатить излишне уплаченную суммы, в счет соразмерного уменьшения цены договора. ДД.ММ.ГГГГ. (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.) потребитель обратился к ООО «Интегстрой» с требованием выплатить излишне уплаченную суммы, в счет соразмерного уменьшения цены. До настоящего требования истца не удовлетворены.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора, сумму в размере 36 000 руб., неустойку в размере 89 640 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения в размере 360 руб. в день, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 360 руб. 00 коп. в день, компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 358 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду отзывы на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных переделов и применить статью 333 ГК РФ, снизив размер взысканного штрафа до разумных пределов, предоставив отсрочку исполнения решения в части выплаты штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав довод лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям (ч. 1).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегстрой», в лице ООО «АК БАРС Дом, и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительный №1 корпус 1 жилого комплекса «Тулпар», расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п.7.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок не распространяется на отделочные работы, а также на внутренние коммуникации, приборы и оборудование, для которых их изготовителем установлен самостоятельный гарантийный срок меньшей продолжительности.
Истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.
Передаточный акт объекта долевого строительства - двухкомнатной <адрес> общей площадью по СНИП 36 кв.м, общей площадью по ЖК РФ – 34 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого комплекса «Тулпар» по адресу: <адрес> тракт, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцом выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, <адрес> являются ФИО2
Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АК БАРС Недвижимость (Агент)» и ООО «ИнтегСтрой» (Принципал), Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, оказать Принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора по: поиску и подбору покупателей в отношении объектов, принадлежащих Принципалу с правом заключения договоров купли-продажи имущества, а также договоров уступки права требования (цессии), договоров долевого участия…; предоставлению к осмотру клиентам имущества; регистрации перехода права собственности жилых и нежилых помещений с Принципала на Покупателя; оказанию консультаций по реализации имущества потенциальным клиентам; совершению необходимых юридических и иных действий в рамках исполнения обязательств, пронятых по договору.
Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» является ненадлежащим ответчиком. Обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, соответствующего обязательным требованиям СНиП и ГОСТов, в силу статьи 1005 ГК РФ и условий указанного агентского договора возникли у Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом», в связи с чем, денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом».
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры.
Так, в квартире выявилось неудовлетворительное качество оконных блоков. Комфортное проживание в квартире без устранения указанных недостатков, невозможно.
В связи с чем, истец обратилась в ИП ФИО4 с целью проведения осмотра <адрес> и определения стоимости устранения недостатка. Согласно акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра выявлено несоответствие оконных блоков ГОСТ 23166-221. Стоимость устранения недостатка с дальнейшей заменой материалов составляет 36000 рублей.
Представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения строительных недостатков и стоимости их устранения, в суд не заявлялось.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, которые возникли до передачи квартиры истице.
Доказательства того, что истцам была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истицей правил эксплуатации, ответчиком ООО «Ак Барс Дом» суду не представлены.
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащей истцу квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также актом осмотра, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 36000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в равных долях.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока для добровольного исполнения требований) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Таким образом, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 36000 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 44 дней), размер неустойки из расчета: (36000*1%*44 дней) составит 15840 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с передачей истице объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию штраф.
Представитель ответчика в отзыве, просил уменьшить размер штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью нарушенным последствиям.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.
По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, поведения сторон, компенсационного характера штрафа, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, размер штрафа, до 12000 рублей.
В силу статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединятся на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Региональная общественная организация Защиты прав потребителей Республики Татарстан является общественным объединением.
Исходя из того, что с исковыми требованиями в защиту прав потребителя ФИО2 обратилась Региональная общественная организация Защиты прав потребителей Республики Татарстан, в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 6000 рублей в пользу РООЗПП РТ - в размере 6000 рублей.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта в части штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оценив доводы, изложенные заявителем в заявлении об отсрочке исполнения решения, а также учитывая, что ответчик является застройщиком и должником по требованию о взыскании штрафа, которое предъявлено к исполнению до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, исполнение решения, в части взыскания штрафа подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ак барс Дом» в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 356,64 рублей.
С ответчика в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1880 рублей, в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 36000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей 64 копейки,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН №) Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах потребителя ФИО2 штраф в размере 6000 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1880 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского районного
суда г. Казани РТ А.Е. Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года