Решение по делу № 2А-1005/2025 от 21.10.2025 | Орловский районный суд (Орловская область)

57RS0026-01-2025-000691-23

Дело № 2а-1005/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В., рассмотрев в помещении Орловского районного суда Орловской области в порядке упрощенного производства административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконными отказов в утверждении схем расположения земельных участков и предоставлении земельных участков,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к администрации Орловского муниципального округа <данные изъяты>

Административные дела по указанным искам были объединены в одно производство в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исков указывалось, чтоФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>», с видом разрешенного использования: «для садоводства и огородничества», площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно. Из администрации Орловского муниципального округа Орловской области административными истцами получены письма, содержащие отказ в удовлетворении вышеуказанных заявлений. Полагая указанные отказы незаконными, истцы просили суд признать незаконным отказ администрации Орловского муниципального округа Орловской области, изложенный в письме № <данные изъяты>, в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1; возложить на администрацию Орловского муниципального округа Орловской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества и предоставлении данного земельного участка ему в собственность бесплатно; признать незаконным отказ администрации Орловского муниципального округа Орловской области, изложенный в письме <данные изъяты>, в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность ФИО2; возложить на администрацию Орловского муниципального округа Орловской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества и предоставлении данного земельного участка ей в собственность бесплатно.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без про ведения устного разбирательства, исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка предусмотрены статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", согласно пункту 2 которого схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии в требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.2,3,4 ст. 8 Водного кодекса РФ, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. Суд вправе указать на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) только в случае, если при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания членов <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, распределёны земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, в соответствии с представленными схемами, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов <данные изъяты>».

После этого ФИО1 и ФИО2 на основании п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратились в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>», с видом разрешенного использования: «для садоводства и огородничества», площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Из администрации Орловского муниципального округа Орловской области административными истцами получены письма, <данные изъяты>, в соответствии с указанными письмами административным истцам было отказано в удовлетворении вышеуказанных заявлений.

Отказывая административным истцам в согласовании схемы земельных участков, администрация Орловского муниципального округа Орловской области сослалась на положения на п. 8 ст. 27 ЗК РФ, ч. 17 ст. 65 ВК РФ и ст. 6 ВК РФ указав, что на территории испрашиваемых участков имеется водный объект.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы <данные изъяты><данные изъяты> исходя из результатов проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что границы земельных определённые в соответствии со схемами расположения земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, в границах <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты>, располагаются в границах <данные изъяты>».

В границах земельных участков определённых в соответствии со схемами расположения земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, в границах <данные изъяты>», находящегося по адресу: <данные изъяты>, располагаются водные объекты.

Водоохранных зон и прибрежных защитных полос для, установленных в соответствии с действующим законодательством для водного объекта (пруд) в границах исследуемой территории <данные изъяты>» в ходе проведения исследования не установлено (отсутствуют).

Согласно ответа по запросу суда т.2 л.д.14, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в реестре сведений о водных объектах в границах исследуемой территории водные объекты (пруды) - отсутствуют.

Описанные зоны установлены только для <данные изъяты>, куда водные объекты не входят.

Факт наложения границ формируемых земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, на границы водного объекта, не может быть установлен достоверно экспертом в силу отсутствия каких-либо сведений в реестре об описываемых водных объектах в Московско-Окском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, отсутствии установленных в соответствии с действующим законодательством водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Единственным возможным подтверждением наличия или отсутствия пресечений, возможно установить в случае проведения измерений кромки водной глади, которое невозможно вследствие ограничения мобильного интерната и отсутствия сигналов спутникового оборудования в границах исследуемой территории, что само по себе не несет практического значения, поскольку кромка водной глади в апреле, августе, октябре будет различной, по причине образования водных объектов вследствие скопления сточных (талых, осадков) вод.

Согласно дополнению к заключению эксперта <данные изъяты>, по результатам повторного исследования, подтверждено отсутствие какого-либо притока к исследуемым объектам. Обследованные объекты по своей сути являются скоплением поверхностных вод, в силу рельефа местности.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит полного запрета на приватизацию земельных участков, на которых расположены водные объекты, а ст.8 Водного кодекса прямо предписывает возможность принадлежности на праве собственности пруда и обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, в том числе физическому лицу, законные основания для отказа в согласовании схем земельных участков отсутствовали.

Кроме того, при разрешении заявлений административных истцов об утверждении схем земельных участков администрация Орловского муниципального округа Орловской области не определила характер, вид водных объектов, расположенных в черте испрашиваемых земельных участков, что фактически лишило административного ответчика возможности принять законное и обоснованное решение по заявлениям ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными отказов администрации Орловского муниципального округа Орловской области в утверждении схем расположения земельных участков.

Определяя способ защиты нарушенных прав административного истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений статьи 227 КАС РФ и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца на администрацию Орловского муниципального округа Орловской области следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги.

Требование административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности предоставить земельные участки в собственность бесплатно суд считает необоснованными, поскольку удовлетворение данного требования повлечет вмешательство суда в деятельность органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Кроме того, рассмотрение вопроса о предоставлении спорных земельных участков в собственность до утверждения их схем и окончательного определения статуса характера и вида водных объектов, расположенных в их границах, является преждевременным.

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО2 об утверждении схем земельных участков, а также сообщить о результатах такого рассмотрения административному истцу и в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Орловского муниципального округа Орловской области в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, изложенный в письме <данные изъяты>.

Обязать администрацию Орловского муниципального округа Орловской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2

О принятом решении сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда административным истцам и в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.В.Найденов