Дело № 2 – 4698/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО с указанными требованиями, мотивируя тем, что между истцом и Гецевич ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 541 856, 28 руб. со сроком возврата до 60 месяцев с уплатой процентов 23% годовых для приобретения автомобиля , № кузова №, модель и № двигателя №, VIN №. Банк свои обязательства исполнил, перечислив 541 856, 28 руб. на текущий счет Заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитного договора Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 20.10.2021 нотариусом истцу была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Гецевич ФИО. за период с 06.06.2021 по 14.10.2021 в общей сумме 469 101, 34 руб., из которой: сумма основного долга – 420 867, 86 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42 218, 05 руб., сумма расходов за совершение исполнительной надписи – 6 015, 43 руб. По состоянию на 14.04.2022 задолженность в сумме 469 101, 34 руб. не погашена. В соответствии с разделами 1, 2 Индивидуальных условий договора способом обеспечения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство, которое по сведения ГИБДД продано ФИО1 ФИО.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от ответчика ФИО1 ФИО. поступили письменные возражения на иск (л.д.117), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гецевич ФИО. был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила – 541 856, 28 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора, проценты за пользование кредитом – 23% годовых, количество платежей – 60, ежемесячный платеж 15 275, 18 руб., кредит предоставляется на следующие цели: 512 000 руб. на покупку автомобиля , № кузова №, модель и № двигателя , VIN №; 29 856, 28 руб. – на оплату страховой премии по договору добровольного коллективного страхования (далее – Кредитный договор). Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора (л.д. 36), Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (л.д. 40), Графиком платежей (л.д. 38).

ОАО «Плюс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52), копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом Заемщиком не исполнялись, последнее погашение произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для ежемесячного платежа, после чего денежные средства не вносились.

Пунктом 6.1.1. Общих условий в случае нарушения Заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий договора Заемщик и Кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении Заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В связи с допущенными нарушениями условий Кредитного договора, истец обратился к нотариусу нотариального округа города Омск, которым 28.10.2021 выдана исполнительная надпись о взыскании с Гецевич ФИО в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по Кредитному договору за период с 06.06.2021 по 14.10.2021, состоящую из: задолженности по основному долгу – 420 867, 86 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 42 218, 05 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6 015, 43 руб. (л.д. 35)

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка, от 12.02.2021 (решение № 80) наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство – автомобиль , № кузова №, модель и № двигателя , VIN №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ответа МО ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 16.06.2022 № (л.д. 123-124) с приложенными документами следует, что собственником автомобиля , № кузова №, модель и № двигателя №, VIN № с 12.05.2021 является ФИО1 ФИО. на основании договора купли-продажи от 21.05.2021, заключенного с Гецевич ФИО. (л.д.125).

Из представленных ответчиком ФИО1 ФИО. документов следует, что на основании договора купли-продажи от 01.03.2022 ФИО1 ФИО. продал залоговый автомобиль ФИО2 ФИО., что подтверждается копией дговора купли-продажи от 01.03.2022 с актом приема-передачи ТС от 01.03.2022 (л.д.121).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиками, что с момента передачи автомобиля, т.е. с 01.03.2022, до настоящего времени собственником залогового автомобиля является ФИО2 ФИО.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен сначала ФИО1 ФИО на основании договора от 21.05.2021, а затем ФИО2 ФИО по договору от 01.03.2022, то в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как установлено судом, сведения о возникновении залога спорного автомобиля были зарегистрированы в Реестре уведомлений 06.03.2019, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 27), соответственно, ответчик ФИО2 ФИО приобретая спорный автомобиль, должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что приобретает автомобиль, находящийся в залоге, что им сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога – автомобиль , № кузова №, модель и № двигателя , VIN №, принадлежащий ФИО2 ФИО., в счет погашения задолженности Гецевич ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 ФИО подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д. 9).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» - удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, VIN №, принадлежащий ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МКК 212011 Киргизская Республика).

Взыскать с ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МКК 212011 Киргизская Республика) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2022-005431-81