Решение по делу № 2-161/2023 от 02.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО8,

с участием адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании ФИО4 не принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками и встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании ФИО4 не принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, разделе земельного участка, жилого дома, признании права собственности, разделе хозяйственных построек, обязании выплатить денежную компенсацию, обязании выплатить компенсацию расходов по переоборудованию системы газоснабжения, обязании выплатить компенсацию расходов по строительству новой скважины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о признании ФИО4 не принявшей наследство за ФИО3, определении долей ФИО5 и ФИО6 в наследственном имуществе ФИО3 – земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., по 1/2 доле за каждым; реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м.; установлении границы земельного участка ФИО5 в координатах характерных точек границ земельного участка, предложенных по варианту 1 заключения эксперта №; реальном разделе жилого дома по варианту 1 заключения эксперта №, выделив в пользу ФИО5 блок № жилого дома, площадью 24,4 кв.м., в том числе: № (коридор) площадью 1,9 кв.м., № (кухня), площадью 9,5 кв.м., № (жилое) площадью 12,3 кв.м., площадь внутриквартирных стен и перегородок 0,7 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО2, который на тот момент являлся сособственником 1/2 жилого дома заключили в Чеховском городском суде мировое соглашение о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, однако, не была произведена регистрация реального раздела.

В настоящее время собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка является ФИО1, который отказывается от регистрации реального раздела, не соглашаясь с ним. В связи с тем, что соглашение о разделе жилого дома и земельного участка в натуре достигнуто не было, была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о признании ФИО4 не принявшей наследство за ФИО3; определении доли ФИО5 и ФИО6 в наследственном имуществе ФИО3 – в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., по 1/2 доле за каждым; разделе земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; установлении границ земельного участка ФИО1 в координатах характерных точек; реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 65,9 кв.м., по сложившемуся между сторонами порядку пользования частями жилого дома, а именно: признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, обозначенного лит. «А», общей площадью 24,3кв.м.: помещение № – кухня площадью 7,3 кв.м., помещение № – жилое площадью 14,0 кв.м., помещение № – подсобное площадью 2,6 кв.м.; признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,6 кв.м., в том числе: обозначенного лит. «А», общей площадью 24,4 кв.м.: помещение № – кухня площадью 9,85 кв.м., помещение № – жилое помещение 12,3 кв.м., помещение № – коридор площадью 1,9 кв.м.; обозначенного лит. «а», общей площадью 14,1 кв.м.: помещение № – веранда 9,9 кв.м., помещение № – холодная кладовая общей площадью 7,1 кв.м.; разделе хозяйственных построек, расположенных на земельном участке: признать за ФИО1 право собственности на хозяйственные постройки: лит. «Г6» - уборная площадью 1,5 кв.м., лить. «Г5» - душ площадью 4,1кв.м.; обязании ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в силу выплатить денежную компенсацию за несоответствие площади выделяемого в собственность ФИО1 блока жилого дома долям в праве собственности в сумме 121889 руб., 22 коп.; обязании ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в силу выплатить денежную компенсацию по переоборудованию системы газоснабжения выделяемого в собственность блока жилого дома в сумме 558928 рублей; обязании ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в силу выплатить компенсацию расходов по строительству новой скважины в сумме 168000 рублей.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом ФИО9, является наследником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, принадлежавшего ФИО2 на праве долевой собственности. Принимает порядок раздела земельного участка по варианту №, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом ФИО9, является наследником 1/2 доли одноэтажного жилого дома общей площадью 65,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшего наследодателю ФИО2 на праве долевой собственности. Предложенный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вариант № раздела жилого дома в целевом направлении проведения раздела дома является приемлемым, согласен на раздел дома по фактически сложившимся границам пользования. Однако, не согласен с размерами компенсаций, которые предложены экспертом на основании проведенных им расчетов, поскольку они являются незаконными и нарушают его /ФИО1/ права.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в данный момент во владении сторон образовались два дома с общей стеной. Мировое соглашение по разделу жилого дома было исполнено фактически, результаты раздела не были зарегистрированы в уполномоченных органах, сторона мирового соглашения ФИО2 умер, его наследники отказываются выполнять условия мирового соглашения; встречные исковые требования признала частично, а именно: признание ФИО4 не принявшей наследство за ФИО3.; определение доли ФИО5 и ФИО6 в наследственном имуществе ФИО3 – в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м. по 1/2 доли за каждым, разделе земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; установлении границ земельных участков в координатах характерных точек границ земельных участков ФИО1 и ФИО5; не признала встречные исковые требования в части обязания ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в силу выплатить денежную компенсацию за несоответствие площади выделяемого в собственность ФИО1 блока жилого дома долям в праве собственности в сумме 121889 руб., 22 коп.; обязании ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в силу выплатить денежную компенсацию по переоборудованию системы газоснабжения выделяемого в собственность блока жилого дома в сумме 558928 рублей; обязании ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в силу выплатить компенсацию расходов по строительству новой скважины в сумме 168000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, пояснил, что не подписывал мировое соглашение и не является стороной мирового соглашения, также указал на то, что отопление в доме было обустроено, которое незаконно было обрезано.

Представитель ответчика по заявленному в судебном заседании устному ходатайству ответчика о допуске в качестве представителя, которое судом было удовлетворено, ФИО11 возражал против исковых требований, поддержал встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил, что мировое соглашение не отвечает интересам ответчика.

Ответчик ФИО4 – в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица: представитель Управление Росреестра по <адрес>, Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу положений Закона N 218-ФЗ, а также ст. 133 ГК РФ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, выделе в натуре доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности, суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1.Прекращается право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

2. За ФИО5 признается право собственности на часть жилого дома, обозначенного под лит. «А», - кухни площадью 9,5кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м., а также хозяйственных построек – сарай под лит. «Г1» площадью 5,2 кв.м., сарай под лит. «Г2» площадью 11,4 кв.м., сарай под лит. «Г3» площадью 4,0 кв.м., уборная под лит. «Г4» площадью 1,5 кв.м., душ под лит. «Г5» площадью 4,1 кв.м.

3. За ФИО2 признается право собственности на часть жилого дома, обозначенного под лит. «А» - жилая комната площадью 14,0 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., подсобная комната площадью 2,6кв.м., а также на хозяйственные постройки: хозблок двухэтажный под лит. «Г6», площадью 22,4кв.м., колодец под лит. «Г7».

4. Стороны отказываются от денежных компенсаций, причитающихся друг к другу за превышение долей в праве собственности.

5. ФИО2 пользуется электроэнергией с общим вводным электросчетчиком в течение одного года с даты утверждения мирового соглашения.

6. ФИО2 пользуется электроэнергий с общим вводным электросчетчиком в течение года с даты утверждения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.47 оборот/., при этом, на момент смерти ФИО3 вышеуказанное мировое соглашение исполнено не было.

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО3, полученного от нотариуса ФИО12 следует, что у наследодателя было три наследника перовой очереди: супруга – ФИО4 и его дети ФИО5 и ФИО6. С заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратились ФИО5 и ФИО6, его супруга ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство не обращалась и наследственное имуществом не принимала, соответственно наследственное имущество земельный участок с кадастровым номером № подлежало разделу между ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли, и, как следствие, земельный участок с кадастровым номером № подлежит разделу между ФИО5 и ФИО1 по 1/2 доли.

Разрешая исковые требования о признании ФИО4 не принявшей наследство за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как установлено судом, после ФИО3 наследниками первой очереди по закону являются его супруга – ФИО4 и его дети ФИО5 и ФИО6, иных наследников первой очереди судом не установлено.

ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, заявление об отказе от наследства также не подавала.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что земельный участок площадью 1200 кв.м., в <адрес> составил наследственную массу после смерти ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 постоянно проживал по адресу регистрации по адресу: <адрес>, вместе с ним никто не зарегистрирован..

Поскольку в силу вышеприведенных правовых норм, возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, в отсутствие доказательств совершения ФИО4 фактических действий по принятию наследства в установленный законом срок, суд полагает, что встречные исковые требования о признании ФИО4 наследником, не принявшим наследство после смерти ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером №, производство которой было поручено эксперту ФИО13

Согласно представленного суду заключения эксперта № экспертом предложен вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием сторонами земельным участком и жилым домом, находящимся на данном земельном участке. Согласно данному варианту № / том 1. л.д.80-83/, площадь земельного участка, выделяемого ФИО5 соответствует размеру 1/2 доли на данный земельный участок и соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и составляет 600 кв.м; местоположение внешних границ земельного участка, выделяемого ФИО5 соответствует данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, выделяемого ФИО1 соответствует размеру 1/2 доли на данный земельный участок и соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и составляет 600 кв.м.; местоположение внешних границ земельного участка, выделяемого ФИО1 соответствует данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, расположение строений и сооружений на выделяемых в собственность земельных участках сторон соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, а также обеспечивает прохода и проезды на земельные участки в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Изучив заключение эксперта №, суд находит его подробным, научно-обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 УК РФ.

Поэтому разрешая спор по существу в части раздела земельного участка, суд считает возможным положить данное экспертное заключение в основу своего решения.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения возможных вариантов раздела домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, производства расчета затрат по переоборудованию дома по адресу: <адрес> <адрес> связи с его реальным разделом, с учетом раздела и переоборудования отопления, газификации, электроснабжения, водоснабжения, канализации.

Согласно представленного суду заключения эксперта №, экспертом установлено, что реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по нормативно-техническим требованиям, техническому состоянию несущих конструкций и величине технического износа, а также архитектурно-планировочному решению, возможен по идеальным долям сторон в праве собственности по фактическому использованию. Эксперт отмечает, что фактическое конструктивное решение данного жилого дома такое, что оно имеет все нижеуказанные признаки «блокированности», соответственно, является домом блокированной застройки. Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом имеет площадь 48,7 кв.м.

По варианту № реального раздела жилого дома, предложенного экспертом, в собственность каждого из сособственников выделяются блоки № и № жилого дома по сложившемуся (фактическому) порядку пользования по идеальным долям сторон в праве собственности, составляющие следующие доли площади жилого дома: ФИО5 – 50/100 долей; ФИО1 – 50/100 долей.

Экспертом установлено, что возможно произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес> натуре между ФИО5 и ФИО1, в соответствии с идеальными долями в праве собственности истца и ответчика, с учетом требований строительных норм, пожарных, санитарных и иных норм и создания независимых блоков № и № данного жилого дома. Предложенный экспертом вариант № раздела жилого дома предусматривает выполнение работ по перепланировке и переоборудованию данного жилого дома, и превращению его в дом блокированной застройки, состоящий из 2-х блоков и, соответственно, раздел его на 2 блока: блок №, выделяемый ФИО1 и блок № выделяемый ФИО5 По результатам исследования, экспертом установлено, что системы канализации и водоснабжения в исследуемом жилом дома отсутствуют; переоборудование системы электроснабжения не требуется.

Экспертом установлено, что стоимость переоборудования блока № жилого дома по варианту № составляет 558928 руб., а для проведения реального раздела жилого дома и соблюдения одного из признаков «блокированности» исследуемого жилого дома – наличия раздельных инженерных коммуникаций, необходимо выполнить раздельную систему газоснабжения и отопления в блоке №, выделяемого ФИО1

Поэтому разрешая спор по существу в части раздела жилого дома, суд считает возможным положить данное экспертное заключение в основу своего решения.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-05253/20, Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет обитую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании части 2 статьи 16 ЖК жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Эксперт в своем заключении № делает вывод о том, что ФИО5 была произведена реконструкция помещений Лит. А1 на плане (лист дела, стр. 27 заключения) и в результате реконструкции были возведены помещения общей площадью 14,1 кв.м. Указанный вывод опровергается документальными доказательствами, а именно: техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Технический паспорт на жилой дом, был изготовлен Чеховским БТИ на дату ДД.ММ.ГГГГ., в техническом паспорте под Лит. а имеется два помещения: веранда площадью 9,9 кв.м. и холодая кладовая площадью 7.1 кв.м. общая площадь помещений составляет 17.0 кв.м.. Помещения, указанные под Лит. А1 в экспертном заключении № и помещения по Лит. а, указанные в техническом паспорте, являются неотъемлемыми частями жилого дома, поскольку вместе с жилыми помещениями располагаются по общей крышей. Помещения Лит. А1 и Лит. а, имеют одинаковое расположение относительно жилых помещений жилого дома. Если бы ФИО5 действительно была бы проведена реконструкция, в результате которой были возведены новые помещения под Лит. А1, как указывает эксперт в экспертном заключении №, то были бы изменены геометрические характеристики крыши над помещениями Лит. А 1. Ввиду того, что крыша над всем жилым домом находится в одном и том же состоянии, соответственно ФИО5 не было проведено реконструкции, в результате которой образовались новые помещения. Следовательно, помещения под Лит. А1 общей площадью 14.1 кв.м. являются общедолевой собственностью.

Поскольку помещения под Лит. А1 общей площадью 14,1 кв.м, находящиеся в пользовании ФИО5, были самовольно ею перестроены без получения разрешения от ФИО6 и тем самым площадь ее была уменьшена на 2,9 кв.м., следовательно, для расчета компенсации за несоответствие площади занимаемых помещений причитающийся ФИО1 необходимо исходить из площади помещений Лит. а, указанной в техническом паспорте, которая составляет 17,0 кв.м.

Исходя из заключения эксперта № сумма компенсации (лист 17, таблица 4) будет составлять 121 889,22 рублей. (243 778,45руб. /2 = (945 000 руб. / 65,9 кв.м * 17,0 кв.м)). Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит выплата в размере 121 889,22 рублей.

Требования ФИО1 о разделе хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с КН № подлежат отклонению в силу того, что сторонами заявлены требования о раздел земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, у каждой стороны остаются хозяйственные постройки, расположенные на его части земельного участка и признания собственности каждой стороны на них не требуется.

Требования ФИО1 об обязании ФИО5 выплатить ему компенсацию расходов по переоборудованию системы газоснабжения выделяемого в собственность блока жилого дома в сумме 558 928 рублей подлежат удовлетворению в силу того, что сумма компенсации в размере 558 928 рублей была рассчитана экспертом в экспертном заключении №. До фактического раздела жилого дома, весь жилой дом отапливался паровым отоплением, о чем свидетельствуют металлические трубы, которые были соединены в одну систему пока, часть дома, в которой проживал ФИО6, наследодатель ФИО1, не были отрезаны ФИО5 от отопления. Система отопления жилого дома отапливалась газовым котлом АГВ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Поскольку газовый котел со всеми коммуникациями остался на половине ФИО5, следовательно, расходы на газификацию части дома, принадлежащей ФИО1, в размере 558 928 рублей должны быть возложены на ФИО5

Требования ФИО1 о взыскании компенсации расходов по строительству новой скважины в сумме 168 000 рублей подлежат отклонению в силу того, что не было представлено доказательств того, что дом был подключен к водопроводу на дату принятия наследства.

Выдел участникам общей собственности принадлежащих им долей означает передачу в собственность истцам определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, в связи с реальным разделом, прекращается право общей долевой собственности сторон на индивидуальный жилой дом, а настоящее решение является основанием для погашения записей о регистрации права общей долевой собственности сторон на объект недвижимости и для внесения записи о регистрации прав истца ФИО5 и ответчика ФИО1 на вновь образованные самостоятельные объекты в Едином государственном реестре недвижимости.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления судом не разрешался, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

1.Признать ФИО4 не принявшей наследство за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ

2. Определить доли ФИО5 и ФИО6 в наследственном имуществе ФИО3 в земельном участке с КН №, площадью 1200 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

3. Произвести между ФИО5 и ФИО1 реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес> КН № и земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м.

4. Установить границы земельного участка ФИО5 в координатах характерных точек границ земельного участка по варианту № заключения эксперта №.

<данные изъяты>

5. Произвести реальный раздел жилого дома по варианту 1 заключения эксперта №, выделив в пользу ФИО5 блок № жилого дома, площадь. 24,4 кв.м. в том числе: № (коридор) площадью 1,9 кв.м. № (кухня) площадью 9,5 кв.м. № (жилое) площадью 12,3 кв.м. площадь внутриквартирных стен и перегородок 0,7кв.м.

Встречное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

1.Признать ФИО4 не принявшей наследство за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ

2. Определить доли ФИО5 и ФИО6 в наследственном имуществе ФИО3 в земельном участка с КН №, площадью 1200 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

3. Произвести между ФИО5 и ФИО1 раздел земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м.

4.Установить границы земельного участка ФИО1 с КН № в координатах характерных точек границ земельного участка по варианту № заключения эксперта №:

<данные изъяты>

5. Произвести реальный раздел жилого дома по варианту 1 заключения эксперта №, выделив в пользу ФИО1 блок № жилого дома, площадь 24,3 кв.м. в том числе: помещение № – кухня площадью 7,3 кв.м., помещение № – жилое площадью 14,0 км.м., помещение № – подсобное площадью 2,6 кв.м., площадь внутриквартирных стен и перегородок 0,4кв.м.

6.Обязать ФИО5 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за несоответствие площади, выделяемого в собственность ФИО1 блока жилого дома долям в праве собственности в сумме 121 889 рублей 22 копеек.

7.Обязать ФИО5 выплатить ФИО1 денежную компенсацию расходов по переоборудованию системы газоснабжения, выделяемого в собственность блока жилого дома в сумме 558 928 рублей.

В удовлетворении требований об обязании ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выплатить ФИО1 денежную компенсацию по расходам по строительству новой скважины в сумме 168 000 рублей; произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, общей площадью 65,9 кв.м. по сложившемуся между сторонами порядку пользования частями жилого дома; произвести раздел хозяйственных построек, расположенных на земельном участка с КН № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья