Решение по делу № 2-1388/2022 от 10.11.2022 - о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД36RS0010-01-2022-001783-12

Дело № 2-1388/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

с участием истца прокурора Бессоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛО-БУС» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисоглебский межрайпрокурор Воронежской области, действуя в интересах в интересах ФИО1, обратился в Борисоглебский городской суд с иском, указывая, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу нарушения ООО «ГЛО-БУС» трудового законодательства, в ходе которой установлены нарушения трудовых прав работника.

Так, проверкой установлено, что ФИО1 работал в должности водителя автобуса 2 класса у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что истцу начислена заработная плата за период с декабря 2021 по февраль 2022 года в сумме 24 950,47 руб., но в установленные сроки работнику не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении в нарушение ст. 140 ТК РФ ему не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. В том числе заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 938,11 руб.

Из иска следует, что в ходе проведенной проверки должник не отрицал сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате.

Истец утверждает, что до настоящего времени ООО «ГЛО-БУС» задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 122-124 ГПК РФ истец просит:

Взыскать с ООО «ГЛО-БУС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года – февраль 2022 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 60 888,58 руб.

Взыскать с ООО «ГЛО-БУС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного работодателем неправомерными действиями, в размере 5000 руб.

В судебном заседании помощник Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области Бессонова М.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «ГЛО-БУС» в судебное заседание не явились, о месте и времени в судебное заседание извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. ст. 57, 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно ст. 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

При этом частью четвертой статьи 124 названного Кодекса установлен запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Такое правило выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года, от 28 мая 2009 года № 758-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1385-О-О и от 19 октября 2010 года № 1355-О-О), частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГЛО-БУС» заключен трудовой договор № №, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность водителя автобуса 2 класса с тарифной часовой ставкой (окладом) на линии 80 руб.

Приказом ООО «ГЛО-БУС» № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Ответчик не представил суду расчета при увольнении ФИО1 и доказательства выплаты положенных сумм.

Согласно ведомости начисления заработной платы за февраль 2022 года, задолженность ООО «ГЛО-БУС» перед ФИО1 составляет 60 888,58 руб., из которых 44 898,10 руб. – задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года – февраль 2022 года, 35 938,11 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 888,58 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неисполнении обязанности по выплате заработной платы, судом установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, связанного с невыплатой начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованной отпуск, значимость нарушенного права, степень вины работодателя, длительный период задержки по выплате заработной платы, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЛО-БУС» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года – февраль 2022 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 60 888 рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «ГЛО-БУС» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного работодателем неправомерными действиями, в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО ГЛО-БУС» ИНН <***>, ОГРН <***> рублей 66 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гуглева